Дело № 2 – 516/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «16» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кузьмина А.В. к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту ЗАО «Кредит Европа Банк», Банк, Кредитор) и Кузьмин А.В. (далее по тексту Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля (далее по тексту Кредитный договор и Договор о залоге), по условиям которого Кузьмин А.В. получил в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства на срок <данные изъяты> с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом равными выплатами в сумме <данные изъяты>.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог ЗАО «Кредит Европа Банк» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>
ЗАО «Кредит Европа Банк» предъявило к Кузьмину А.В. иск о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указано, что свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и выдал ответчику сумму кредита в день заключения договора. Кузьмин А.В. за время действия Кредитного договора обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, а именно: нарушал график погашения задолженности, после <данные изъяты> прекратил производить выплаты по кредиту. По данному Кредитному договору задолженность Кузьмина А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная часть основного долга – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. До настоящего времени требования Банка не удовлетворены, что является основанием для принудительного взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере среднерыночной <данные изъяты>
Представитель истца Денисов П.С., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что существенные условия кредитного договора изложены в пункте 10 условий кредитования. Ответчику предоставили кредит по акции «Автоэкспресс кредит – Авторынок», разъяснили условия кредитования, в том числе информацию о сроке кредитования <данные изъяты> и процентной ставке на кредит <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита. Он самостоятельно знакомился с содержанием кредитного договора перед его подписанием, а также графиком платежей. В случае несогласия с предложенными Банком условиями ответчик имел возможность отказаться от получения кредита. Предоставление справки – счет не являлось обязательным условием предоставления кредита. Получив одобрение Банка на получение кредита, ответчик должен был предоставить документы на автомобиль, и после этого подписать кредитный договор. Однако, он мог отказаться от приобретения выбранного автомобиля, о чем написать соответствующее заявление в Банк. Ответчик два года погашал кредит, потом обратился в Банк с заявлениями о реализации заложенного имущества, но какие – либо действия по реализации автомобиля Банком не предпринимались, в устной форме ответчик получил согласие Банка и должен был самостоятельно реализовать автомобиль. Письменный ответ ответчику не давался. Принять автомобиль от ответчика Банк отказался, так как ответчик просил установить в качестве продажной цены стоимость, за которую он автомобиль приобретал. По заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина А.В. задолженности по кредиту, который ДД.ММ.ГГГГ отменили.
Ответчик Кузьмин А.В. и его представитель Симонова О.В. иск не признали в полном объеме, в судебном заседании «11» февраля 2011 года ответчик Кузьмин А.В. заявил встречный иск о признании кредитного договора 0000 о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в котором указал, что в договоре не указан размер платы за обслуживание текущего и ссудного счета, не конкретизирован размер комиссий, что делает невозможным определить какая часть денежных средств, уплачиваемых в качестве процентов, идет на погашение процентов за пользование кредитом, а какая часть на погашение комиссии, взимаемой Банком. Обязательным условием получения кредита являлось предоставление в Банк до подписания кредитного договора справки – счет на приобретаемый автомобиль, поэтому отсутствовала возможность изменить условия договора. Кроме того, в одностороннем порядке Банк изменил срок кредитования с <данные изъяты>, что нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг. Таким образом, при заключении кредитного договора не были выполнены обязательные требования закона, этот договор является сделкой противоречащей требованиям действующего законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
В обоснование встречного иска и возражений на требования Банка в судебном заседании ответчик Кузьмин А.В. пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор на условиях, указанных в этом договоре. Обращаясь в Банк с заявкой на предоставление кредита, с учетом своего материального положения он просил выдать кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Банк одобрил кредит на сумму <данные изъяты> при условии оплаты <данные изъяты> стоимости автомобиля, на срок <данные изъяты> кредитный специалист Банка выдал график погашения платежей. Он (ответчик) ознакомился со всеми документами, в том числе содержанием кредитного договора и графиком платежей, с условиями кредитного договора был не согласен, но самостоятельно и добровольно подписал его, так как требовались денежные средства для передачи продавцу автомобиля. Предварительно фирмой – посредником была выписана справка – счет, поскольку это требовалось для оформления кредита. Возможность отказаться от заключения кредитного договора имелась, однако это повлекло бы наступление ответственности перед продавцом автомобиля, которому на момент составления справки – счет денежные средства уплачены не были. С ДД.ММ.ГГГГ у него изменилось материальное положение, утратился заработок, с этого времени появились просрочки в погашении кредита, до настоящего времени имеется задолженность по кредиту, в каком размере пояснить не может. Направленное Банку предложение о реализации автомобиля было оставлено без удовлетворения. В настоящее время стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением. Увеличению стоимости автомобиля способствовало проведение капитального ремонта двигателя автомобиля.
Представитель ответчика Симонова О.В. в дополнение пояснила, что сумма задолженности Кузьмина А.В. по кредитному договору, предъявляемая Банком к взысканию, превышают сумму фактической задолженности, которая составляет примерно <данные изъяты>. В данном случае имеет место просрочка кредитора, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомил Банк о невозможности оплаты кредита, предлагал обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований из денежных средств, полученных от реализации автомобиля. Банк предоставил ответ на заявление, но не предложил реальной возможности по реализации заложенного имущества. Реализовать автомобиль самостоятельно без согласия Банка ответчик не имел возможности. Расчет процентов на сумму оставшейся задолженности должен производиться по ставке рефинансирования, так как процентная ставка в кредитном договоре не указана. Истцом и ответчиком заключен кредитный договор с пороком воли, поскольку установленный Банком порядок предоставления кредита лишил Заемщика возможности изменить условия договора. В одностороннем порядке Банк изменил срок кредита <данные изъяты>, чем нарушил принцип свободы договора, предусмотренный действующим гражданским законодательством. Подписание кредитного договора происходило после переоформления автомобиля и предоставления в Банк справки – счет.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что иск ЗАО «Кредит Европа банк» подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Кузьмина А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кузьмин А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля, по условиям которого Кузьмин А.В. получил в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства на срок ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке, предусмотренной Тарифами программы «Автоэкспресс кредит – авторынок», в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита. Данные тарифы утверждены приказом начальника Главного Управления розничного бизнеса ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 156).
Из содержания Кредитного договора следует, что Банк в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора открывает Заемщику текущий и ссудный счета в рублях и предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет (пункт 1.2). Заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячно равными выплатам (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком. Такие ежемесячные выплаты должны производиться Заемщиком в течение всего срока кредита начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику был предоставлен кредит. Ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться Заемщиком до дня указанного в Графике включительно (пункт 2.1). Заемщик обязуется уплачивать Банку комиссии в размере и в порядке, установленном в Тарифах Банка по Программе автокредитования (пункт 2.2). В случае возникновения просроченной задолженности по какому – либо платежу в соответствии с договором Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не более 180 дней со дня возникновения, по ставке, указанной в Тарифах исходя из фактической суммы просроченной задолженности (пункт 2.3). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим Договором и Тарифами Банка, Заемщик передает в залог Банку приобретаемый им автомобиль (пункт 3.1). Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Заемщика (пункт 3.3). Предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> (пункт 3.5). Банк имеет право потребовать от Заемщика погашения кредита полностью или частично в случае несоблюдения Заемщиком любых обязательств, предусмотренных данным договором; непредставления оригинала ПТС в установленный договором срок; ухудшения финансового положения Заемщика, если Банк располагает сведениями о таком ухудшении (пункт 5.1). При наличии вышеуказанных обстоятельств Банк уведомляет Заемщика о необходимости досрочно исполнить обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных подлежащих уплате платежей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования Банка (пункт 5.2.).
Кредитным договором предусмотрены обязанности Заемщика в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора передать в Банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства автомобиля, до момента полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра транспортного средства (пункт 4.2); выполнять все условия и положения настоящего договора и своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с Договором и Тарифами, при этом просрочка платежа по Графику два и более раза подряд признается существенным нарушением Договора, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.5); незамедлительно предоставлять Банку по телефону и путем уведомления по почте достоверную и точную информацию о своем финансовом положении, имуществе и об их изменениях и любую иную информацию, которая может в той или иной степени затронуть интересы банка или повлиять на его положение как кредитора (пункт 4.6); незамедлительно уведомлять Банк о наступлении любого обязательства или события, которое является или может стать случаем, ведущим к досрочному истребованию кредита (пункт 4.9).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований (пункт 6.1.1). При этом стороны договорились, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а Заемщик обязуется не препятствовать в этом Банку и исполнять все действия как этого потребует Банк (пункт 6.1.2). Реализация предмета залога, на который Банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов (пункт 6.1.3) (л.д. 9 – 16).
Кредитный договор и График погашения задолженности, предусматривающий ежемесячное внесение Заемщиком суммы <данные изъяты> в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, подписаны представителем ЗАО «Кредит Европа Банк» и лично Кузьминым А.В., что им не оспаривается (л.д. 28).
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска Кузьмина А.В. о признании Кредитного договора недействительным по основанию статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии с данной статьей сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).
В силу части 1 статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализируя содержание Кредитного договора, заключенного «ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кузьминым А.В., суд приходит к выводу о том, что он в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, в нем отражены все существенные условия договора, в том числе определенные по взаимному соглашению сторон.
Доводы ответчика и его представителя о том, что в Кредитном договоре не указан размер платы за обслуживание текущего и ссудного счета, не конкретизирован размер комиссий, вследствие чего невозможно определить из чего состоит сумма ежемесячного платежа, суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено, и это соответствует Графику погашения задолженности, что сумма ежемесячного платежа состоит из части основного долга и начисленных процентов. Тарифами по программе «Автоэкспресс кредит – Авторынок» предусмотрено взимание единовременно при открытии счета комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, что также указано в пункте 10.5 договора. Какой – либо неопределенности в порядке начисления процентов за пользование кредитом, определении размера ежемесячного платежа судом не установлено.
Являются несостоятельными доводы ответчика и его представителя о нарушении Банком предусмотренного действующим гражданским законодательством принципа свободы договора, которое выразилось в одностороннем изменении срока кредитования с <данные изъяты>, что нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг. Как установлено в судебном заседании и подтверждается анкетой заемщика (л.д. 26), Кузьмин А.В. просил предоставить кредит на приобретение подержанного транспортного средства стоимостью <данные изъяты>, с условием внесения первоначального взноса <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. То обстоятельство, что Банк предоставил ответчику кредит на срок <данные изъяты>, не свидетельствует об одностороннем изменении данного условия договора, поскольку решение Банка как стороны кредитного договора о таком сроке кредитования было принято по результатам рассмотрения заявки Заемщика, с учетом предоставленной им информации о своей платежеспособности и заслуживающих внимание интересов Банка. В случае несогласия с условиями Банка ответчик имел возможность отказаться от заключения Кредитного договора на этих условиях, обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию.
В судебном заседании ответчик Кузьмин А.В. пояснил, что перед подписанием Кредитного договора он был ознакомлен с его содержанием, знал сумму одобренного кредита - <данные изъяты>, срок кредитования – <данные изъяты>, на ставку процентов за пользование кредитом не обратил внимание, так как считал ее равной <данные изъяты>, также видел и знакомился с Графиком погашения задолженности, добровольно подписал Кредитный договор после ознакомления со всеми документами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику были известны все существенные условия Кредитного договора исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе размер иусловия выдачи кредита, срок, накоторый предоставляются кредитные средства, проценты запользование кредитом.
На этих же основаниях судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он был вынужден подписать кредитный договор на предложенных условиях, ввиду сложившихся обстоятельств и необходимости передачи денежных средств продавцу автомобиля, а возможность изменить условия договора у него отсутствовала.
Доводы представителя ответчика о наличии обязательного условия - предоставление в Банк до подписания кредитного договора справки – счет на приобретаемый автомобиль, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому суду не представлено, заключенный сторонами Кредитный договор такого условия не содержит.
Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что при расчете процентов за пользование кредитом следует применять банковскую ставку рефинансирования, поскольку Кредитным договором предусмотрена процентная ставка, она указана в Тарифах программы «Автоэкспресс кредит – авторынок», в рамках которой ответчику был предоставлен кредит.
Включение в Кредитный договор условий, ущемляющих права Заемщика Кузьмина А.В. как потребителя банковских услуг по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для признания договора недействительным, судом не установлено.
Оснований утверждать, что при заключении кредитного договора не были выполнены обязательные требования закона, этот договор является сделкой противоречащей требованиям действующего законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании представителем истца заявлено о применении срока исковой давности по встречному иску.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 181 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение Кредитного договора началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ следовательно ко дню предъявления встречного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении данного срока Кузьминым А.В., его представителем не заявлено, поскольку, по их мнению, данный срок не пропущен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска и признания Кредитного договора, заключенного ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кузьминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, не имеется.
Судом установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и перечислил сумму кредита на счет Заемщика в день заключения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о получении кредита (л.д. 17).
Согласно выписке по счету, Заемщиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом (л.д. 41 – 43, 44 – 45, 152 - 154). Просрочки по погашению кредита начались с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что задолженность Кузьмина А.В. на «ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе просроченная часть основного долга – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>
Направленная в адрес Кузьмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных подлежащих уплате платежей ответчиком не удовлетворена, что им оспаривается (л.д. 40).
Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ответчиком Кузьминым А.В. суду не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении периода, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, суд учитывает, что руководствуясь пунктами 3.3, 4.6 Кредитного договора ответчик неоднократно ДД.ММ.ГГГГ) уведомлял Банк о своей неплатежеспособности по причине отсутствия постоянного источника дохода с ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности совершения дальнейших ежемесячных выплат по кредиту, предлагал принять в счет погашения оставшейся задолженности по кредиту автомобиль, являющийся предметом залога, и оцененный сторонами в сумме <данные изъяты>, с перечислением на его расчетный счет суммы, превышающей размер невнесенных платежей (л.д. 137, 138, 139). Получение Банком данных заявлений от ответчика подтверждается отметкой о принятии, не отрицается представителем истца. До настоящего времени ответа по существу на эти заявления ответчиком не получено, что представителем истца также не оспаривается. В судебном заседании стороны пояснили, что единственный ответ на заявление ответчика, которым вопрос об обращении взыскания на автомобиль в досудебном порядке по инициативе ответчика по существу не разрешен, был направлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьмина А.В. задолженности по кредиту и судебных расходов. Вынесенный на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга отмене (л.д. 49). Обращение Банка в суд с данным исковым заявлением последовало только «ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года, что привело к увеличению размера процентов.
При указанных обстоятельствах не принятие истцом должных мер по разрешению заявления ответчика об обращении взыскания на заложенное имущества в досудебном порядке расценивается судом как просрочка кредитора, за время которой ответчик в силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан платить проценты.
Суд находит необходимым произвести расчет задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная часть основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных Кредитным договором и Тарифами Банка, Кузьмин А.В. передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>
Согласно данным УГИБДД ГУВД по Свердловской области Кузьмин А.В. зарегистрирован собственником данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 125).
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из пояснений ответчика Кузьмина А.В. в судебном заседании следует и подтверждается договором наряд – заказа на работы, что в автомобиле был произведен капитальный ремонт двигателя, стоимость данных работ составила <данные изъяты>, которые ответчиком полностью оплачены (л.д. 136).
Согласно отчету 0000 (экспертному заключению) ООО «Региональное агентство «Эксперт», представленному ответчиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату оценки «ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 158 – 178).
С учетом представленных ответчиком и не оспоренных представителем истца данных о среднерыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>
Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основаниям для частичного удовлетворения иска ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кузьмину А.В. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная часть основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты>
Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении встречного искового заявления Кузьмина А.В. к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья