о восстановлении нарушенных прав потребителя



Дело № 2 – 2389/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепелина А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Тепелин А.Я. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» (далее по тексту ООО «Альфа – Трэвэл») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец Тепелин А.Я. и ответчик ООО «Альфа – Трэвэл» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью 0000 по условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели по выбору истца на курортах, перечень которых указан в приложении к договору № 1 «Список курортов». Стоимость договора составляет <данные изъяты> и эквивалентна сумме <данные изъяты>, оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал планировать церемонию бракосочетания на период май – ДД.ММ.ГГГГ, имея уверенность в том, что будет обеспечено свадебное путешествие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика в отдел по бронированию с просьбой забронировать апартаменты, трансферт и гида в конкретный выбранный отель в Испании, на что менеджер сообщила об исключении данного отеля из списка для бронирования, самостоятельная покупка авиабилетов исключена. Приблизительная стоимость схожего маршрута, предложенного агентством, составила около <данные изъяты> на двоих человек. Ознакомившись более детально с договором, заключенным с ответчиком, истец обнаружил, что фактически данный договор не соответствует тому, что было предложено до заключения этого договора во время проведения рекламной акции. Указанный договор не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, в частности, в договоре отсутствуют существенные условия, обязательные для данного типа договоров, а именно: сведения о порядке взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов (заказчиков) по договору о реализации туристического продукта, условия, предусматривающие возможность осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора; информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, наличии экскурсовода и инструктора - проводника; сроке информирования туриста о том, что путешествие не состоится по причине недобора тура; о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов; информация о размере финансового обеспечения, номер дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора, условия изменения и расторжения договора. Поскольку договор был составлен с нарушением требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на данное заявление «ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил во избежание финансовых потерь отозвать заявление о расторжении договора и оформить поездку в удобное время. Поскольку в договоре отсутствуют такие существенные условия как дата, время начала и окончания путешествия, его продолжительность, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, следовательно, ответчиком не понесены фактические расходы. На основании статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в связи с допущенным нарушением срока удовлетворения требования о возврате денежных средств. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>. Ответчику было известно, что тур был запланирован как свадебное путешествие, но из – за действий ответчика пришлось изменить условия и сроки церемонии бракосочетания, тратить дополнительное время, силы на поиск другого свадебного путешествия, испытывать нервный стресс.

В судебном заседании «26» апреля 2011 года представитель истца Чащухина Н.В., действующая в пределах предоставленных ей полномочий, отказалась от требования о расторжении договора возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты>, поскольку данная сумма ответчиком возвращена. Отказ представителя истца от части требований принят судом.

В данное судебное заседание истец Тепелин А.Я. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании «7» апреля 2011 года истец поддержал исковые требования по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что предложение ответчика в ходе проведения им рекламной акции о возможности выиграть туристическую поездку совпало с планируемой истцом на период ДД.ММ.ГГГГ церемонией бракосочетания в г. Прага и свадебным путешествием. Представители ответчика убеждали, что это ценное и выгодное предложение, предоставили скидку, предупредили, что забронировать отель ранее чем в ДД.ММ.ГГГГ будет невозможно. Однако, при обращении в отдел бронирования для оформления тура на ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что бронирование тура на данное время также невозможно, так как выбранный отель будет исключен из списка отелей. Также были изменены отдельные условия договора. Направленная ответчику претензия в установленный законом срок не удовлетворена.

Представитель истца Чащухина Н.В. в судебном заседании иск также поддержала в полном объеме, подтвердила доводы истца, в дополнение пояснила, что после предъявления претензии с указанием в ней всех необходимых реквизитов, истец неоднократно созванивался с представителями ответчика, однако в установленный законом срок ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразивший в необходимости переноса даты заблаговременно запланированной церемонии бракосочетания в г. Прага, хотя ответчику было известно о том, что тур приобретается как свадебное путешествие. По этой причине на это мероприятие не смогут приехать друзья и родственники, появились дополнительные финансовые расходы.

Представитель ответчика ООО «Альфа – Трэвэл» Карпунина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что несвоевременный ответ на претензию и возврат истцу денежных средств был вызван отсутствием технической возможности, у ответчика была изъята вся документация, в том числе в отношении истца. Сумма <данные изъяты> перечислена на счет истца «ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отказа истцу в осуществлении бронирования номеров отсутствуют, препятствий для совершения поездки в ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось. Доказательства причинения морального вреда истцом также не представлены, размер заявленной компенсации не обоснован. Требования о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку не установлено ненадлежащее оказание услуги.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Тепелина А.Я. подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то есть если потребителем обнаружены существенные недостатки.

Положениями 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что ООО «Альфа – Трэвэл», в лице исполняющего обязанности генерального директора Домашевского К.Л., с одной стороны, и Тепелин А.Я. с другой, заключили «ДД.ММ.ГГГГ договор поручения 0000, по условиям которого ответчик обязался выполнить лично в соответствии с выданной истцом доверенностью все необходимые действия для получения истцом права пользования курортной жилой площадью, указанной в Приложении № 3 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью», на две недели по выбору истца на маркетинговых курортах, перечисленных в Приложении № 1 «Список курортов», а после исполнения поручения или в случае отмены поручения истцом, незамедлительно возвратить доверенность, срок действия которой не истек (пункт 1.1, 2.4). Истец, в свою очередь, обязался передать ответчику доверенность и обеспечить денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения, внести их налично в кассу ответчика или безналично на его расчетный счет (пункты 1.4, 2.2). Для исполнения обязательств по данному договору ответчик в течение семи банковских дней направляет все платежи, поступившие от истца, в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» (п. 1.5). При этом стороны установили, что заключаемый договор является безвозмездным (пункт 2.3). Истец вправе отменить поручение и для этого должен лично подать заявление об отмене поручения в отдел по работе с клиентами ООО «Альфа – Трэвэл» в часы работы отдела и получить доверенность, срок действия которой не истек. Однако, издержки, понесенные ответчиком до отмены поручения, подлежат возмещению истцом (пункт 2.5). К договору прилагаются: «список курортов» (Приложение № 1); «Порядок оплаты» (Приложение № 2); «Памятка о порядке пользования курортной площадью» (Приложение № 3); Акт (Приложение № 4), «Вопросник» (Приложение №5), папка с каталогами, содержащими необходимую заказчику информацию о странах и курортах, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 2.10 договора) (л.д. 6 - 7).

Согласно Приложению № 2 «Порядок оплаты» стоимость договора определена в размере <данные изъяты>, что на дату заключения договора эквивалентно <данные изъяты>, которые Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» используются на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов, оплату резервирования недель, оплату за пользование курортной площадью, оплату вознаграждения Агента (л.д. 9).

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Тепелин А.Я. выдал ответчику доверенность на совершение действий по передаче сведений о договоре в Компанию «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd» для регистрации договора в течение трех часов с момента его подписания, осуществление перевода денежных средств, а также бронирование в выбранные даты апартаментов (л.д. 13). Одновременно Тепелин А.Я. произвел полную оплату стоимости договора в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).

В Приложении № 3 «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью» указано, что недели могут быть выбраны Тепелиным А.Я. в течение <данные изъяты>, которые исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ года. Характеристика курортной площади указана как «Т1» - двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла, может быть балкон или терраса, помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой, максимальное количество спальных мест – 4 (л.д. 10 - 11).

Исследуя содержание договора поручения, заключенного истцом и ответчиком, суд приходит к вводу о том, что Тепелин А.Я. не обладал сведениями о типе, месте нахождения средства размещения, маршруте путешествия и другой необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге.

В Приложении № 1 «Список курортов» (л.д. 8) невозможно установить определенные тип и место нахождения средства размещения. В указанном списке содержится общая информация о названии курорта, стране, дне заезда. В колонке приложения № 1 «адрес» указан город, но не конкретный адрес места нахождения средства размещения, его тип.

Суд считает, что в договоре отсутствуют сведения о достижении соглашения по всем существенным условиям данного договора, а именно: о размере финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора, наименование, адрес (место нахождение) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; порядке и сроках предъявления туристом и (или) заказчикам требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, а так же об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора; средствах размещения (месте нахождения средства размещения, его категории) и другим условиям, о чем истец обосновано указывает в иске.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся и в статьях 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 12 вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Тепелин А.Я. передал в ООО «Альфа-Трэвэл» заявление о расторжении договора поручения 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16 – 17).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ООО «Альфа-Трэвэл» предложило отозвать заявление, изменить условия договора и оформить поездку в другое удобное время, либо подойти в офис ООО «Альфа – Трэвэл» для индивидуального решения вопроса по расторжению договора в отдел по работе с клиентами (л.д. 18)

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> цены услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимого размера неустойки в сумме <данные изъяты>

Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, переданных ответчику по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Истец представил доказательства предъявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. В установленный законом срок, ответчик не удовлетворил требования истца, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что несвоевременный ответ на претензию и возврат истцу денежных средств был вызван отсутствием у ответчика технической возможности, изъятием документации суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности своевременного удовлетворения законных требований потребителя.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> просрочки (истечение срока ответа на претензию по день вынесения решения суда).

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

Суд также находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Тепелину А.Я. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику за разрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требования потребителя. Реализация ответчиком туристического продукта и не предоставление при этом всей необходимой информации явилось основанием для отказа истца от исполнения договора, что повлекло для него определенные неудобства, связанные с поиском возможных вариантов выхода из данной ситуации. Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчику было известно о приобретении истцом туристического продукта в качестве свадебного путешествия. Допущенные ответчиком нарушения не позволили истцу реализовать свои планы, он был вынужден перенести регистрацию брака, искать другие варианты организации свадебного отдыха, нести дополнительные расходы. Указанные обстоятельства, безусловно, негативно отразилось на состоянии истца, свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, денежные средства перечислены на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), то есть после обращения истца с данным иском в суд. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, данные расходы истца подтверждаются счетом на оплату и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа – Трэвэл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тепелина А.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» в пользу Тепелина А.Я. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Тепелина А.Я. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» в доход бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Трэвэл» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь