Дело № 2-2499/2011(6)
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когутяк А. П. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Когутяк А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, ОАО «ГСК «Югория») о взыскании убытков.
Истец, представитель истца Иванов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили обстоятельства ДТП и взаимоотношения с ОАО «ГСК «Югория».
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил материалы выплатного дела, в связи с чем, суд считает возможным, в отсутствие возражений истца, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Когутяком А.П. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования 0000 (л.д. 16) принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Мазда 3, рег. знак 0000, по группе рисков «АВТОКАСКО» страховая программа «Профи», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования являлся страхователь, паспорт транспортного средства 0000 – л.д. 14-15, свидетельство о регистрации транспортного средства 0000 – л.д. 37-38.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 у дома 0000 по ул. 0000 в г. Екатеринбурге в результате ДТП был поврежден автомобиль истца Мазда 3, рег. знак 0000. ОАО «ГСК «Югория», произведя осмотр автомобиля, установило его конструктивную гибель, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, рег. знак 0000, составила 0000 рубля, что соответствует 75,93% страховой стоимости автомобиля (л.д. 43-47). Истцу, согласно представленного расчета (л.д. 48), было выплачено страховое возмещение в размере 0000 рублей (л.д. 28), так как стоимость годных остатков автомобиля Мазда 3, рег. знак 0000, была определена в размере 0000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Мазда 3, рег. знак 0000, был возмещен Когутяку А.П.
Кроме того, по заказу ОАО «ГСК «Югория» ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» была проведена оценка годных остатков автомобиля Мазда 3, рег. знак 0000, в соответствии с отчетом которого 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52) стоимость годных остатков автомобиля Мазда 3, рег. знак 0000, может составить 0000 рублей.
Фактически автомобиль Мазда 3, рег. знак 0000, был продан Когутяком А.П. по договору купли–продажи от 03.12.2010 г. (л.д. 7) за 0000 рублей.
Когутяком А.П. были понесены расходы на эвакуацию автомобиля Мазда 3, рег. знак 0000, с места ДТП в размере 0000 рублей (л.д. 8).
Истец считает, что, так как ответчиком при выплате страхового возмещения была завышена стоимость годных остатков его автомобиля по сравнению с фактической их стоимостью, ОАО «ГСК «Югория» должно выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 0000 рублей, а также оплатить услуги автоэвакуатора в размере 0000 рублей.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании исследованных доказательств по делу судом установлено, что наступила конструктивная гибель автомобиля Мазда 3, рег. знак 0000
При таких обстоятельствах, с учетом того, что предусмотренные ст. ст. 963, 964 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 0000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 4).
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 рублей, которая взыскивается судом в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Когутяка А.П. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 0000 рублей, а также расходы на оформление доверенности – 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Когутяка А. П. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Когутяк А. П. убытки в размере 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде – 0000 рублей, расходы на оформление доверенности – 0000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Салтыков