Дело № 2-3457/2011-6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Старикову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее – «Банк») обратилось в суд с иском к Старикову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО «ВУЗ-банк», на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по иску, ходатайства об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.
Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3, 5.4 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Старикову А.А. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора с графиком платежей, банковским ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по выплате Старикову А.А. суммы кредита, выпиской по ссудному счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком погашалась несвоевременно.
В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту, Банком направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком на день обращения Банка в суд в полном объеме не исполнены.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту.
Удовлетворяя частично требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, в то же время суд признает условие кредитного договора недействительным в части взимания платы в размере 1,10% от суммы кредита в качестве комиссии, взыскании уплаченной суммы комиссии суд исходит из следующего.
Из содержания кредитного договора, заключенного Банком и Заемщиком Стариковым А.А., а также графика платежей, являющегося приложением к данному договору, следует, что плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле 0000, следовательно состоит из двух самостоятельных частей - 0000 и 0000 Достоверные сведения о том, какое значение в приведенной формуле имеет коэффициент «k» равный 1,10%, и на каком основании он применяется для расчета платы за пользование кредитом, суду не представлены.
Исследуя кредитный договор, график платежей, и представленные истцом расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за кредит (0000 составляющий сумму 0000 рублей в месяц, начисляемую и взыскиваемую с Заемщика ежемесячно независимо от размера ссудной задолженности, является комиссией. Суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что включение данной комиссии в размер платы за пользование кредитом является незаконным и нарушающим права потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4 ЦБ РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию (k*C) не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности в виде платы за кредит, рассчитанной по формуле k*C по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 рублей (пункт 5 расчета) является незаконным и удовлетворению не подлежит.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета ничтожны, кредитный договор в части взимания платы за кредит по ставке 1,10% от суммы выданного кредита (0000) является недействительным.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как видно из материалов дела, в частности п. 5 расчета задолженности за время исполнения кредитного договора Заемщиком Стариковым А.А. было оплачено в качестве платы за кредит по ставке 1,10% 0000) 0000 рублей, Банк в иске просит взыскать 0000 рублей.
Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика, следовательно, полагает, что с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца судом взыскивается 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Стариковым А. А. с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать со Старикова А. А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 0000, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000.
В удовлетворении остальных требований ОАО «ВУЗ-банк» отказать.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья