Дело № 2-2960/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Викулову А. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском о возмещения ущерба к Викулову А.А.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 у д. 0000 по ул. 0000 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Викулова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, рег. знак 0000, и водителя Киямова П.Д., управлявшего автомобилем Форд СиМакс, рег. знак 0000, в результате которого автомобилю Форд СиМакс, рег. знак 0000 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Викулова А.А., нарушившего п. 13.9 ПДД, который при пересечении перекреста, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Форд СиМакс, рег. знак 0000, двигавшемуся по главной. Гражданская ответственность Викулова А.А., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ААА 0000. Истцом была выплачена собственнику автомобиля ООО «НПО «ТехноХим» сумма страхового возмещения в размере 0000 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке перечислило СОАО «ВСК» 0000 рублей.
Истец просит взыскать с Викулова А.А. в счет выплаченного страхового возмещения в части непокрытой ОСАО «РЕСО-Гарантия» 0000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Шарфутдинова Р.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержала в полном объеме, против принятия признания иска ответчиком не возражала.
Ответчик исковые требования СОАО «ВСК» признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Ворошиловой А.А. Сосиновский С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, представил в суд копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21093, рег. знак 0000, был продан Ворошиловой А.А. Викулову А.А., против принятия признания иска ответчиком не возражал.
Третьи лица Киямов П.Д., ООО «НПО «ТехноХим» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания не заявляли, исходя из чего суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком судом принято.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 0000 рублей, являются правомерными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093, рег. знак 0000, в указанной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Викулова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Викулова А. А. в пользу СОАО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации – 0000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
Судья
Секретарь