Дело № 2-1415/2011(6)
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. И. к Соболевой Т. Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.И. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Соболевой Т.Н., в котором указал, что являлся собственником автобуса ПАЗ-320540 VIN 0000. Летом 2010 г. обратился в ГИБДД для получения сведений о данном автобусе, где узнал, что автобус снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Соболевой Т.Н. и продан Нецветаеву А.М. за 0000 рублей без его согласия на эту сделку. Вырученные от продажи автобуса денежные средства Соболева Т.Н. ему не передавала, в связи с чем Кузнецов Н.И. просит взыскать с Соболевой Т.Н. 0000 рублей – стоимость автобуса и 0000 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Кузнецов Н.И., представитель истца Кузнецова В.Г., представитель истца Воробьева Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, увеличили размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 0000 рубля, просят удовлетворить требования в данном размере, ходатайствовали о восстановлении срока исковой давности.
Ответчик Соболева Т.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Солодова Т.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, суду пояснила, что сделка совершена в рамках полномочий, предоставленных Кузнецовым Н.И. Соболевой Т.Н., действительна, фактически состоялась ДД.ММ.ГГГГ, истец присутствовал при данной сделке, денежные средства по ней ему передавались, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в иске.
Выслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело 0000, суд считает исковые требования Кузнецова Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 971, 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В силу п. ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 0000 по иску Кузнецова Н. И. к Соболевой Т. Н. о признании договора купли-продажи автобуса недействительным и возвращении автобуса в натуре (л.д. 5-6), вступившим в законную силу, установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000, паспорту транспортного средства 0000, карточке учета транспортных средств автобус ПАЗ-320540, VIN 0000, рег. знак 0000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал Кузнецову Н. И. .
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Н.И. была выдана нотариальная доверенность Соболевой Т.Н. на право управлять и распоряжаться автобусом ПАЗ-320540, VIN 0000 в которой среди прочих полномочий Соболевой Т.Н. предоставлено право снятия с учета в ГИБДД, продажи автобуса и номерных агрегатов, получения акта на выбытие, заключения и подписания (за цену и на условиях по своему усмотрению) договоров купли-продажи, мены, залога, аренды, страхования, получения денег. Факт выдачи доверенности Кузнецовым Н.И. не оспаривался, об отзыве доверенности истец не заявлял.
ДД.ММ.ГГГГ Соболева Т.Н. подала заявление на снятие с учета автобуса ПАЗ-320540, VIN 0000, ДД.ММ.ГГГГ автобус был снят с учета, ДД.ММ.ГГГГ автобус поставлен на учет собственником Нецветаевым А.М.
В соответствии с расписками Соболева А.А. о получении от Нецветаева В.А. задатка в размере 0000 рублей, Соболевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Нецветаева В.А. 0000 рублей за автобус ПАЗ-320540, VIN 0000, данное транспортное средство было продано за 0000 рублей.
Истец, представители истца пояснили, что денежные средства от продажи автобуса ПАЗ-320540, VIN 0000, Кузнецов Н.И. не получал, представитель ответчика не доказала, что денежные средства за проданный автобус Соболевой Т.Н. передавались Кузнецову Н.И.
На основании установленных фактов продажи автобуса ПАЗ-320540, VIN 0000, Соболевой Т.Н. по доверенности, получения ей денежных средств за данный автобус в сумме 0000 рублей, отсутствии доказательств передачи Соболевой Т.Н. данной денежной сумму Кузнецову Н.И., в частности соответствующей расписки Кузнецова Н.И., которая согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ подтверждала бы факт передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что Соболевой Т.Н. не были переданы Кузнецову Н.И. денежные средства в сумме 0000 рублей, полученные ей при исполнении поручения Кузнецова Н.И., подтвержденного доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, на продажу автобуса ПАЗ-320540, VIN 0000
Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как, по ее мнению, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ через три года после совершения сделки купли-продажи автобуса, о которой истец знал.
Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, так как о сумме – 0000 рублей, за которые автобус был продан, узнал только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга был подан иск о взыскании суммы неосновательного обогащения Соболевой Т.Н. от продажи данного автобуса.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.ст. 200, 205 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно пояснениям истца, он узнал о продаже автобуса ПАЗ-320540, VIN 0000, летом 2010 г., когда об этом ему сообщили в ГИБДД Свердловской области, затем он выяснил, что автобус продала Соболева Т.Н. по доверенности, сумму, за которую Соболева Т.Н. продала данный автобус, истец узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в деле 0000.
Возражения Нецветаева А.М., содержащиеся на л.д. 99 гражданского дела 0000, пояснения Нецветаева В.А., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 0000, на которые ссылается ответчик, судом не могут быть приняты как доказательства присутствия истца при совершении сделки купли-продажи автобуса ПАЗ-320540, VIN 0000, так как они противоречивы: различно количество присутствующих при сделке (Нецветаев В.А., Соболева Т.Н., Кузнецов Н.И. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; Нецветаев В.А., Нецветаев А.М., Соболева Т.Н., Кузнецов Н.И. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104, 55 дело 0000), последовательность передачи денег (Соболевой Т.Н., либо непосредственно Кузнецову Н.И.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Кузнецов Н.И. узнал летом 2010 г., и, следовательно, при подаче настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не был пропущен.
Кроме того, истец просит взыскать с Соболевой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рубль. Данное требование истца также удовлетворяется ввиду следующего.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Согласно расписке Соболева Т.Н. получила денежные средства за проданный автобус ДД.ММ.ГГГГ, должна была передать денежные средства без промедления, суд полагает, что истцом правильно определен период пользования Соболевой Т.Н. денежными средствами истца.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит верным, иного расчета не представлено.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истец в течение трех лет после продажи автобуса не проявлял о нем интереса, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшена до 0000 рублей.
В связи с тем, что Кузнецов Н.И. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Н. И. удовлетворить.
Взыскать с Соболевой Т. Н. в пользу Кузнецова Н. И. 0000 рублей за проданный ею автобус ПАЗ-320540, VIN 0000
Взыскать с Соболевой Т. Н. в пользу Кузцецова Н. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей.
Взыскать с \Соболевой Т. Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 0000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья