Дело № 2-2872/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Байзакову М. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском о возмещения ущерба к Байзакову М.Ю.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 у д. 0000 по ул. 0000 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Байзакова М.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ-322132, рег. знак 0000, и водителя Арапова В.Г., управлявшего автомобилем Рено Логан, рег. знак 0000, в результате которого автомобилю Рено Логан, рег. знак 0000 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байзакова М.Ю., нарушившего п. 13.12 ПДД, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, рег. знак 0000, двигавшемуся со встречного направления прямо. Гражданская ответственность Байзакова М.Ю., застрахована в ООО СК «Ростра» по страховому полису 0000. Истцом была выплачена собственнику автомобиля Арапову В.Г. сумма страхового возмещения в размере 0000 рублей. ООО СК «Ростра» в добровольном порядке перечислило СОАО «ВСК» 0000 рублей.
Истец просит взыскать с Байзакова М.Ю. в счет выплаченного страхового возмещения в части непокрытой СК «Ростра» 0000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Шарфутдинова Р.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Арапов В.Г. пояснил суду обстоятельства ДТП, подтвердил получение страхового возмещения от СОАО «ВСК».
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания не заявлял, исходя из чего суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 у д. 0000 по ул. 0000 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Байзакова М.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ-322132, рег. знак 0000, и водителя Арапова В.Г., управлявшего автомобилем Рено Логан, рег. знак 0000, в результате которого автомобилю Рено Логан, рег. знак 0000 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Байзакова М.Ю., застрахована в ООО СК «Ростра» по страховому полису 0000. Истцом была выплачена собственнику автомобиля Арапову В.Г. сумма страхового возмещения в размере 0000 рублей. ООО СК «Ростра» в добровольном порядке перечислило СОАО «ВСК» 0000 рублей.
Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байзакова М.Ю., нарушившего п. 13.12 ПДД, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, рег. знак 0000, двигавшемуся со встречного направления прямо.
За данное правонарушение Байзаков М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13. КОАП РФ (л.д. 33).
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при соблюдении Байзаковым М.Ю. положений ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия бы не произошло.
Автомобилю Арапова В.Г. Рено Логан, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Арапова В.Г. Рено Логан, рег. знак 0000 застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то СОАО «ВСК», учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определило его конструктивную гибель и выплатило страховое возмещение в сумме 0000 рублей за вычетом износа и стоимости годных остатков автомобиля (л.д. 54).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Судом установлено, что согласно страховому полису 0000 гражданская ответственность Байзакова М.Ю. застрахована ООО СК «Ростра».
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей. Учитывая, что с ООО СК «Ростра» добровольно выплатило СОАО «ВСК» 0000 рублей, остальная сумма из страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю Арапову В.Г. в размере 0000 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с Байзакова М.Ю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Байзакова М.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Байзакова М. Ю. в пользу СОАО «ВСК» в возмещение ущерба 0000, расходы по уплате госпошлины в размере 0000.
Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
Судья
Секретарь