Дело № 2-2224/11(17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» к Товченникову Ю.Ю., Фарафонтовой О.М., Товченниковой Т.А. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз Кредит» (далее – КПКГ «Союз Кредит») обратились в суд с иском к Товченникову Ю.Ю., Фарафонтовой О.М., Товченниковой Т.А. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз Кредит» и ответчиком Товченниковым Ю.Ю. был заключен договор займа 0000, в соответствии с которым истец предоставил Товченникову Ю.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование суммой займа, с условием погашения и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.
В обеспечение обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства с Фарафонтовой О.М.0000 от ДД.ММ.ГГГГ и с Товченниковой Т.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
Так же во исполнение обязательств по договору займа Товченников Ю.Ю. передал в залог КПКГ «Союз Кредит» ? доли в праве долевой собственности на <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли в праве долевой собственности на <адрес> по договору купли – продажи недвижимости и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ
Исполняя свои обязательства по договору, истец предоставил ответчику Товченникову Ю.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2570490 руб., в том числе:
- <данные изъяты> руб. – основной долг,
- <данные изъяты> руб. – плата за пользование суммой займа,
- <данные изъяты> руб. – пени за нарушение срока возврата платы за пользование сумму займа.
Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а так же обратить взыскание на предмет залога по (по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ) на ? доли в праве долевой собственности на <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога по (по договору купли продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ) на ? доли в праве долевой собственности на <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Кудимов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Товченников Ю.Ю., Фарафонтова О.М., Товченникова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщиком процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования суммой займа, ответчик Товченников Ю.Ю. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученной суммы займа и причитающихся процентов подтверждаются договором займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Товченникову Ю.Ю. займ в размере <данные изъяты> руб., расходным кассовым ордером по выплате Товченникову Ю.Ю. суммы займа от 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой заемщика.
В качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с Фарафонтовой О.М. и Товченниковой Т.А., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по договору займа.
Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плата за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – пени за нарушение срока возврата платы за пользование сумму займа.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений.
При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п. 1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора купли – продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ? доли в праве долевой собственности на <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли в праве долевой собственности на <адрес> по договору купли – продажи недвижимости и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ
Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за 0000.
Таким образом, форма и содержание вышеуказанного договора соответствует требованиям ст.ст. 8-10 и 19 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».
В соответствии со ст.ст. 50 - 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 8 и 9 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальную продажную цену имущества суд определяет в сумме <данные изъяты> руб. (стоимость, указанная в договоре залога), так как иной стоимости сторонами не представлено.
Согласно представленному платежному поручению 0000, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» к Товченникову Ю.Ю., Фарафонтовой О.М., Товченниковой Т.А. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Товченникова Ю.Ю., Фарафонтовой О.М., Товченниковой Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» задолженность по договору займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное Товченникову Ю.Ю. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве долевой собственности на <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное Товченниковым Ю.Ю. по договору купли – продажи недвижимости и ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве долевой собственности на <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Товченников Ю.Ю., Фарафонтова О.М., Товченникова Т.А. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья: