ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
28 апреля 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильцева А.А. к Зариповой З.Ф. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Тагильцев А.А. обратилась в суд с иском к Зариповой З.Ф. о вселении в жилое помещение – комнату, площадью <адрес>.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорную комнату. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Просит вселить его в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела право собственности не оспорено, однако ответчик препятствует велению.
Ответчик Зарипова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представила, сообщила по телефону, что явиться не может, однако каких-либо доказательств невозможности явки в суд не представлено, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Зариповой З.Ф. (продавец) и Тагильцевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты в семнадцатикомнатой коммунальной <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности Тагильцева А.А. на указанную комнату зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств прекращения права собственности у истца на спорную комнату, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости
Таким образом, истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет законное право пользования данным жилым помещением и, соответственно, имеет право в него вселиться.
С учетом этого требования истца Тагильцева А.А. о вселении в комнату в семнадцатикомнатой коммунальной <адрес> – признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению в полном объеме.
Иных требований, равно как и иных оснований по данному иску, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тагильцева А.А. удовлетворить частично.
Вселить Тагильцева А.А. в жилое помещение – комнату в семнадцатикомнатой коммунальной <адрес>.
Зарипова З.Ф. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: