Дело № 2-3303/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации3 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миронова В. В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кишевой Л. А. о возбуждении исполнительного производства 0000 и ненаправлении ответа на заявление,
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.В. подал в суд заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кишевой Л.А. о возбуждении исполнительного производства 0000 и ненаправлении ответа на заявление.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. на основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Серова Свердловской области возбудила исполнительное производство 0000 о взыскании с Миронова В.В. в пользу Кузнецовой Н.А. 0000 рублей. Заявитель считает, что возбуждение данного исполнительного производства в Ленинском районе г. Екатеринбурга незаконно, так как он зарегистрирован и проживает в г. Новоуральске Свердловской области, никогда в Екатеринбурге не проживал. Кроме того, Миронов В.В. направлял заявление соответствующего содержания судебному приставу-исполнителю Кишевой Л.А., однако, ответ на данное заявление в отведенный для этого законом срок он не получил.
В судебном заседании заявитель представил ответ судебного пристава-исполнителя Кишевой Л.А. на свое заявление, в связи с чем отказался от требования признать ненаправление ответа бездействием пристава и обязании дать ответ, требование о признании постановления о возбуждении исполнительного производства 0000 незаконным поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А., заинтересованное лицо Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.п.1, 2 ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. на основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Серова Свердловской области возбудила исполнительное производство 0000 о взыскании с Миронова В.В. в пользу Кузнецовой Н.А. 0000 рублей (л.д. 6). В исполнительном листе был указан адрес должника: г. Екатеринбург, ул. 0000
Заявитель в судебном заседании пояснил, что неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю Кишевой Л.А., что проживает в г. Новоуральске, представлял доказательство данного факта, что подтверждается заявлением Миронова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него судебного пристава-исполнителя Кишевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в судебном заседании заявитель представил свой паспорт гражданина РФ 0000, выданный УВД г. Новоуральска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с записью в котором на странице 5 Миронов В.В. зарегистрирован в г. Новоуральске по ул. 0000 с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая во внимание п. б ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. должна была окончить исполнительное производство, так как должник, его имущество находятся на территории, на которую не распространяются ее полномочия, - в г. Новоуральске Свердловской области.
Следовательно, исполнительное производство 0000 подлежит окончанию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Миронова В. В..
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кишеву Л. А. окончить исполнительное производство 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья