об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-3206/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО ЮниКредит Банк к Хабарову В. С. , Окатьеву Д. А. , судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурову Ю. А., Верх-Исетскому районному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кайгородова А. О. , Железнодорожному районному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ЮниКредит Банк обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста и исключения из описи имущества автомобиля Киа Церато, рег. знак 0000, произведенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела <адрес> УФССП по СО Гуровым Ю.А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гуровым Ю.А. произведен арест и изъятие автомобиля заявителя Киа Церато, рег. знак 0000, ответственным хранителем назначено ООО «Автомир». Данный автомобиль приобретен Хабаровым В.С. в кредит и находится в залоге у истца, обязательства перед которым Хабаров В.С. выполняет своевременно, в связи с чем истец просит освободить автомобиль Киа Церато, рег. знак 0000 от ареста.

В судебном заседании представитель истца Репин П.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск, пояснил, что Хабаров В.С. регулярно вносит денежные средства в погашение кредита в связи с чем у ЗАО ЮниКредит Банк нет оснований для обращения взыскания на данный автомобиль.

Ответчик Хабаров В.С. пояснил, что автомобиль Киа Церато, рег. знак 0000, приобретен им в кредит и находится в залоге у ЗАО ЮниКредит Банк, в момент наложения ареста на данный автомобиль у него не было при себе документов подтверждающих это, просит иск удовлетворить.

Ответчик Окатьев Д.А. пояснил обстоятельства образования задолженности, просил в удовлетворении иска отказать, так как у Хабарова В.С. нет другого имущества, что сделает невозможным исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Судебный пристав-исполнитель Гуров Ю.А. представил в судебное заседание отзыв, материалы исполнительного производства, пояснил обстоятельства ареста и изъятия автомобиля, в удовлетворении иска просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель Кайгородов А.О. представил в судебное заседание отзыв, материалы исполнительного производства, пояснил ход исполнительного производства, в удовлетворении иска просил отказать.

Верх-Исетский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по СО, Железнодорожный районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по СО, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего, суд считает, что рассмотрение заявления возможно при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств 0000, 0000, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кайгородов А.О. возбудил исполнительные производства 0000 на основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хабарова В.С. в пользу Окатьева Д.А. 0000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства было установлено, что должнику Хабарову В.С. принадлежит автомобиль Киа Церато, рег. знак 0000, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кайгородовым А.О. было дано поручение Верх-Исетскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по СО: произвести арест автомобиля Киа Церато, рег. знак 0000, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пр. 0000 – на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга.

Судебный пристав-исполнитель Гуров Ю.А., исполняя данное поручение, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство 0000, ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на автомобиль Киа Церато, рег. знак 0000, определил ответственным хранителем ООО «Автомир», и, окончив на этом исполнительное производство, передал его в архив.

При производстве данных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Гурову Ю.А. не было известно, что автомобиль Киа Церато, рег. знак 0000, является предметом залога по договору о предоставлении кредита от 22.07.2000 г., в соответствии с п. 5 которого автомобиль Киа Церато, рег. знак 0000, передан в залог ЗАО ЮниКредит Банк. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был принят в залог ЗАО ЮниКредит Банк.

Так как судебным приставом-исполнителем Гуровым Ю.А. не были соблюдены требования ст. 78 «Об исполнительном производстве», действия по его аресту и изъятию произведены им незаконно.

Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, приведенные нормы закона, суд считает наложение ареста спорным актом на указанное имущество истца, по независящим от действий судебного пристава-исполнителя Гурова Ю.А. обстоятельствам (доказательства предоставлены только в суд), необоснованным, а имущество подлежащим освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО ЮниКредит Банк удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, подвергнутое описи и аресту в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуровым Ю. А.:

автомобиль Киа Церато, рег. знак 0000, 2010 года выпуска, красного цвета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья