Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Н.Д. к Хамзину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Серебряковой Н.Д. обратилась в суд с иском к Хамзину А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд, а также за направление телеграмм в размере 0000 руб. В обоснование иска Серебряковой Н.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хамзину А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако Хамзину А.В. от возвращения суммы долга уклоняется, что побудило Серебряковой Н.Д. обратиться в суд.
Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковой Н.Д. и Хамзину А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа в размере 0000 руб. Договор займа скреплен подписью Заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Хамзину А.В. получена.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. как действительно имевшие место.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, Серебряковой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хамзину А.В. направила требование о возврате денежных средств.
Истец пояснила суду, что ответчик сумму долга до настоящего времени не возвратил.
В доказательство своих доводов истец также предоставила суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Хамзину А.В. задолженности по сумме займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 руб.
Кроме того истец понесла расходы на направление телеграмм ответчику, и понесла расходы в размере 0000 руб., указанная сумма на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебряковой Н.Д. к Хамзину А.В. о взыскании сумы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хамзину А.В. в пользу Серебряковой Н.Д. задолженность по договору займа в сумме 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000 руб., с оплатой телеграмм 0000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику Хамзину А.В.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь