ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечушкова Д.А. к Фахритдинову А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чечушкова Д.А. обратился в суд с иском к Фахритдинову А.Ф.о взыскании задолженности по договору займа в размере 0000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 0000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Чечушкова Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Фахритдинову А.Ф. сумму займа в размере 0000 руб. на три месяца, то есть со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний написал расписку и передал ее Займодавцу. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен и от его уплаты Фахритдинову А.Ф. уклоняется, что побудило истца обратиться в суд. Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа, в подтверждение чего была составлена вышеуказанная расписка, не содержит условий о том, что заем является беспроцентным, то по мнению истца, Фахритдинову А.Ф. должен выплатить также проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 0000 руб.
Истец, представитель истца Довгий А.С., действующая на основании доверенности от 27.08.2008 г. сроком действия до 27.08.2011 г., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с Фахритдинову А.Ф. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб., процентам за пользование суммой займа в размере 0000 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000.
Ответчик Фахритдинову А.Ф., извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, Фахритдинову А.Ф. получил от Чечушкова Д.А. сумму займа в размере 0000. и обязался возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Этой же распиской подтверждается и сам факт получения Фахритдинову А.Ф. денежных средств (займа) в размере 0000. от истца.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанная расписка, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, Фахритдинову А.Ф. обязался возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что ответчик не возвратил до настоящего времени вышеуказанную сумму займа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригинал данной расписки.
В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять всем вышеуказанным доводам Чечушкова Д.А., а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении последним до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Чечушкова Д.А. и необходимости взыскания с Фахритдинову А.Ф. в пользу истца суммы займа в размере 0000 руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Фахритдинову А.Ф. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, однако, суд не может согласиться с предоставленными истцом расчетами по взысканию данных процентов за пользование займом.
Согласно сведениям Центрального Банка РФ размер ставки банковского процента (рефинансирования) в период на 01.03.2011 г. составляет 8% (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами лишь в размере 0000., то есть из расчета (<данные изъяты>), где 0000 % - ставка рефинансирования, 0000 – количество дней пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ8 г. по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000.
Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа по своевременному возврату заемных средств не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в размере 0000 (0000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечушкова Д.А. к Фахритдинову А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Фахритдинову А.Ф. в пользу Чечушкова Д.А. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000., проценты по договору 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.
Копию заочного решения направить ответчику Фахритдинову А.Ф..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь