ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Л.В. к Джавадов М.Ш. Минмансуру Ш.О. о взыскании сумы долга по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уварова Л.В. обратилась в суд с иском к Джавадову М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., компенсации морального вреда – 0000 руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Уварова Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Джавадов М.Ш. был заключен договор займа, согласно которому истец передала заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом в размере 0000 % в месяц от суммы займа. Джавадов М.Ш. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом уклоняется, что побудило Уварова Л.В. обратиться в суд.
Истец, представитель истца Железняков В.К., действующий на основании доверенности от 22.02.2011 г. сроком действия до 22.02.2012 г., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с Джавадов М.Ш. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 0000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб., по составлению доверенности в размере 0000 руб.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Уварова Л.В. и Джавадов М.Ш. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом в размере 0000 % в месяц от суммы займа. Договор займа скреплен подписью Заемщика.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Джавадов М.Ш. получена.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данной расписке.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Джавадов М.Ш. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец пояснила суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил.
В доказательство своих доводов истец также предоставила суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Джавадов М.Ш. задолженности по сумме займа.
Что касается исковых требований Уварова Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 0000 руб., суд приходит к следующему.
Истец указывает, что в результате не возврата суммы долга ответчиком ей был причинен моральный вред, который выразился в ухудшении самочувствия, появлением головных болей и бессонницы.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общему правилу ст. 151 ГК РФ моральный вред, то есть несение физических и нравственных страданий, подлежит доказыванию на общих основаниях. Однако каких-либо доказательств несения истцом физических и нравственных страданий суду не представлено. Более того невозвратом долга нарушены лишь имущественные права истца.
Между тем суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой доверенности 0000 руб., поскольку указанная доверенность предоставляет право на предоставление интересов истца в других государственных органах в течение 1 года, а не для ведения указанного конкретного гражданского дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уварова Л.В. к Джавадов М.Ш. Минмансуру Ш.О. о взыскании сумы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Джавадов М.Ш. Минмансура Ш.О. в пользу Уварова Л.В. задолженность по договору займа в сумме 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.
В удовлетворении исковых требований Уварова Л.В. к Джавадов М.Ш. Минмансуру Ш.О. о компенсации морального вреда отказать.
Копию заочного решения направить ответчику Джавадов М.Ш.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь