Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.А. к ООО «Ретрак» о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Новикова С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ретрак» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины 0000 руб., с оплатой услуг представителя 0000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % годовых. Кроме того определено, что возврат займа производится частями ежемесячно равными долями до 0000 числа текущего месяца по 0000 руб. - сумма основного долга и 0000 руб. – проценты за пользование суммой займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал уплачивать очередные платежи в погашение суммы займа и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет с учетом процентов 0000 руб. Просит взыскать указанную сумму, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 0000 руб., связанные с оплатой услуг представителя 0000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % годовых. Кроме того п. 2.2 договора займа определено, что возврат займа производится частями ежемесячно равными долями до 0000 числа текущего месяца по 0000 руб. - сумма основного долга и 0000 руб. – проценты за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписью представителя заемщика.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 0000.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанный договор, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратила.
В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнила обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в сроки указанные в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме займа.
Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с указанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 0000% годовых.
Истец утверждал, что ответчик указанные обязательства по выплате процентов также не исполнил.
У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности также и по процентам.
С учетом представленных доказательств, что с учетом процентов ответчик должен выплатить 0000 руб., при этом фактически выплатил лишь 0000 руб., задолженность по договору (с учетом процентов по договору) составляет 0000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб.
Кроме того на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, несение которых подтверждается квитанцией на сумму 0000 руб. за консультацию и составление иска. С учетом представленных доказательств, объема выполненной работы представителем, с ответчика следует взыскать 0000 руб. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова С.А. к ООО «Ретрак» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ретрак» в пользу Новикова С.А. задолженность по договору займа в размере 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000., с оплатой услуг представителя 0000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику ООО «Ретрак».
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь