Дело № 2 – 2590/11 (22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,
при секретаре Хотяновской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Менухову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Менухову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000эп, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Менухову Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 мес., по ставке 18 % годовых.
Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., а именно:
- <данные изъяты> коп. – основной долг;
- <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу;
- <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам.
Руководствуясь, нормами действующего законодательства, истец считает возможным уменьшить общую сумму пеней до <данные изъяты> коп, таким образом, взыскиваемая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Черепанова Е.А., в судебном заседании на исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Менухов Н.А. в судебном заседании пояснил, что на предприятии, на котором он работает, имеется задолженность по выплате заработной платы. Общая сумма задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп., так же ответчик приобщил к материалам дела в ходе судебного заседания справку о наличии задолженности по заработной плате. Исковые требования признал в полном объеме.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000эп, в соответствии с условиями которого, ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Менухову Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 мес., по 18 % годовых. Менухов Н.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена ОАО «ВУЗ-банк» на ссудный счет Менухова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000.
В силу п. 1.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврата кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно, согласно Приложение 0000, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится в следующей очередности:
- в первую очередь – осуществляется возмещение расходов Кредитора, связанных с взысканием задолженности;
- во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом;
- в третью очередь – погашение просроченных процентов за пользование кредитом;
- в четвертую очередь – погашение просроченной ссудной задолженности;
- в пятую очередь – уплата начисленных процентов за пользование кредитом;
- в шестую очередь – погашение ссудной задолженности.
Кредитор вправе без согласия Заемщика, но в его интересах, производить погашение задолженности по настоящему договору в иной очередности, чем предусмотренная настоящим пунктом.
В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ–банк» к Менухову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с Менухова Н.А. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумма основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – Банк» к Менухову Н.А. о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор 0000эп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Менуховым Н.А.
Взыскать с Менухова Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.
Взыскать с Менухова Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещении расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись О.А. Дыбкова
Копия верна. Судья
Секретарь