З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Захаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Сафроновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец и Сафронова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком на 60 месяцев с начислением 12%годовых (далее – спорный договор, л.д. 10-14). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с Сафроновой Л.А. в пользу банка задолженность в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000. – сумма пени по просроченному основному долгу, 0000. – сумма пени по просроченным процентам, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 0000. (л.д.3-5). Представитель истца Макарова Н.В., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 9), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 6). Ответчик Сафронова Л.А. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Сафроновой Л.А. был предоставлен кредит в размере 0000. на срок 60 месяцев с начислением 12% годовых. По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 10-14). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 19-20). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.32), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 16-18). Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с Сафроновой Л.А. сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.22-25) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000 сумма пени по просроченному основному долгу, 0000 – сумма пени по просроченным процентам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с Сафроновой Л.А. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Сафроновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Сафроновой ФИО7 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000 рубля 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000 рубль 0000 копеек. ОАО «ВУЗ-банк» в удовлетворении остальной части иска отказать. Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>