О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хренковой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Глазову ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хренкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Глазову Д.В., в котором просит обязать ответчика выплатить заработную плату в сумме 0000., а также компенсацию морального вреда в сумме 0000.

В ходе предварительного судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о подсудности спора, так как исковое заявление Хренковой Е.А. к ИП Глазову Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда принято Ленинским районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Истец Хренкова Е.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика ИП Глазова Д.В. – Карманова Ю.В., действующая на основании доверенности, также не возражала против передачи дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик ИП Глазов Д.В. в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту нахождения. Об уважительности причины неявки не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение поставленного перед судом вопроса в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, местом нахождения ответчика ИП Глазова Д.В. является <адрес>. Доказательств обратного, либо иных сведений суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым передать по подсудности данное гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Хренковой ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Глазову ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>