РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
10 мая 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстюк М.Б. к Администрации города Екатеринбурга, ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Спорной является <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга Шерстюк М.Б. на основании договора социального найма 0000.
По данным Центра регистрации граждан в данном жилом помещении зарегистрирована только Шерстюк М.Б. - наниматель
Шерстюк М.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном порядке на основании договора социального найма. Однако при обращении для заключения договора приватизации фактически ей было отказано, поскольку истцом не предоставлена справка о гражданстве РФ. Просит признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Кроме того, указал, что отказа в заключении договора приватизации не имелось, однако истцом не представлены доказательства того, что он ранее не использовал право приватизации.
В судебное заседании истец и представитель истца, представитель ответчика администрации города Екатеринбурга не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Учитывая данные обстоятельства и мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Заслушав пояснения представителя ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 17,18,40,45 Конституции РФ право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность.
В силу ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно п. 1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, у истцов возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в случае нахождения жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Согласно п. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шерстюк М.Б. и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, на основании распоряжения главы Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга.
Таким образом, истец в установленном порядке вселилась в 0000, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
Право пользования истцом спорным жилым помещением никем оспорено на момент рассмотрения дела.
Иных лиц, которые бы претендовали либо имели бы право претендовать на данное жилое помещение, судом не установлено.
Как следует копии паспорта Шерстюк М.Б. серии 0000, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РУВД города Екатеринбурга она является гражданином РФ.
Согласно сведениям Управления ФРС по Свердловской области, БТИ города Екатеринбурга ранее истцом право приватизации не использовано. Другие жилые помещение на праве собственности либо на каком-либо ином праве у истца отсутствуют.
Каких-либо доказательств, что до получения паспорта истцом было использовано право приватизации, в суд не представлено.
Государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.
В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истица проживает в спорном жилом помещении, вселена в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца на указанное жилье никем не оспаривается, у истца отсутствует другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма, ранее истцом не использовано право бесплатной приватизации жилых помещений – суд считает заявленные истцом требования о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение – обоснованными, правомерными и подлежащими безусловному удовлетворению.
Между тем суд учитывает доводы представителя ответчика ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» о том, что комитет является не надлежащим ответчиком по настоящему иску, Принимая во внимание. что жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Иных требований, равно как и иных оснований требований в суд не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шерстюк М.Б. удовлетворить.
Признать за Шерстюк М.Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья:
Секретарь: