Дело № 2-3001/11(17)РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Н.Е. к администрации города Екатеринбурга, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за 0000 управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Казанцева Н.Е. является собственником жилого помещения - <адрес>.
Истцом в занимаемом жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений 2 и 3, установка ванны в помещении 3.
Данная перепланировка и переустройство не согласованы с уполномоченным органом. Однако произведенные изменения не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной.
Представитель истца Султанов А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил удовлетворить исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела при установленной явке.
Ответчики – администрации г.Екатеринбурга, администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, своего представителя в судебное заседание не направили, представили суду отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда.
С учетом имеющихся в деле заявлений, а также принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области за 0000, Казанцева Н.Е. является собственником жилого помещения - <адрес>.
В занимаемом истцом жилом помещении согласно плану БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка и переоборудование, которые заключаются в следующем: демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке и зашивка дверного проема листами (пом. 0000,4 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж ненесущей перегородки между шкафом и туалетом (пом. 0000,4 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с целью объединения этих помещений и создания единого санузла (пом. 0000 по плану БТи от ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж мойки в коридоре (пом. 0000 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж ненесущей перегородки между шкафом и коридором (пом. 0000,4 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) и возведение новой перегородки с целью увеличения площади санузла (пом. 3 по плану БТи от ДД.ММ.ГГГГ), установка мойки в коридоре (пом. 0000 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), установка в санузле сантехнического оборудования – ванны (пом. 0000 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ)
Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены в пределах квартир истца, не снижает эксплуатационной надежности здания, что подтверждается техническим заключением ЗАО «Мегаполис» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признали их.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцевой Н.Е. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: