О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой ФИО6 к ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области о возврате трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы за незаконной лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселова И.А. работала в должности главного бухгалтера в Филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области.

Приказом ФГУП «Охрана» МВД РФ 0000ф-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова И.А. уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.19).

Новоселова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области, в котором просит обязать ответчика вернуть трудовую книжку, взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., денежную компенсацию за невыплату неполученного заработка в размере 0000., компенсацию морального вреда 0000.

В ходе предварительного судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФГУП «Охрана» МВД РФ Иволга Е.В., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ФГУП «Охрана» МВД РФ, поскольку Новоселова И.А., как главный бухгалтер Филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области в соответствии с уставом ФГУП «Охрана» МВД РФ и приказом МВД РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность и соответственно уволена Генеральным директором Предприятия, которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, стр. 1А. Филиал ФГУП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области – самостоятельным юридическим лицом не является.

Представитель истца Сухов В.Е., действующий на основании доверенности, подтвердив надлежащее уведомление истца о дате судебного заседания, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Истец Новоселова И.А. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту проживания. Об уважительности причины неявки не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение поставленного перед судом вопроса в ее отсутствие.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Новоселова И.А. работала в должности главного бухгалтера в Филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области.

Согласно п. 6.4 Устава ФГУП «Охрана» МВД РФ, утвержденному приказом МВД РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 3 приказа МВД РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ «главные бухгалтеры филиалов и представительств назначаются Генеральным директором Предприятия по представлению руководителей филиалов и представительств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственным работодателем Новоселовой И.А. является ФГУП «Охрана» МВД РФ, а не его филиал, который самостоятельным юридическим лицом по п. 3 ст. 55 ГК РФ не является. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений сторон в судебном заседании местом регистрации ответчика ФГУП «Охрана» МВД РФ является <адрес>, строение 1А. Данные обстоятельства подтверждены Уставом ФГУП «Охрана» МВД РФ, утвержденному приказом МВД РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, либо иных сведений суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что данное гражданское дело принято Ленинский районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, и необходимо передать по подсудности данное гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Мещанский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой ФИО7 к ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Свердловской области о возврате трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы за незаконной лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>