З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермолаевой ФИО4 к ООО «Регионпроект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаева А.Г. работает в ООО «Регионпроект» в должности техника- архитектора с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 трудового договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежемесячного заработка истицы – 0000.

В связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ приостановила работу до погашения задолженности, о чем письменно известила работодателя.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Ермолаевой А.Г. к ООО «Регионпроект» суд обязал ответчика выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4).

Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в её пользу сумму долга по зарплате за период, определенный заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0000. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 0000., всего 0000. (л.д.2-3).

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, указав на то, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, поэтому она вынуждена была обратиться в суд с данным иском, требования которого просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой (л.д.7), письменных возражений на заявленные требование не представил, об уважительности причины неявки не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивала истица в суде.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела 0000, по которому принято заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.ст.61, 209 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и на основании приведенных норм закона не подлежит дополнительному доказыванию либо оспариванию, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; период задолженности по заработной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) (л.д.4).

Пунктом 4.1 трудового договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежемесячного заработка истицы – 0000.

Так как ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, несмотря на запросы суда каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им своей обязанности по оплате труда истицы, исполнению заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представил, то, в силу вышеприведенных норм закона, с ООО «Регионпроект» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по зарплате за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000.). Оснований для взыскания заявленных истицей 0000. не имеется.

Ответственность за нарушение сроков оплаты труда предусмотрена ст. 236 ТК РФ и предполагает уплату пени на суммы задолженности. Судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате за весь период работы в сумме 0000., поэтому требования иска о взыскании компенсационных выплат за задержку заработной платы за 420ней просрочки также обоснованным, но только в отношении 0000. Сумма взыскания в данной части иска равна 0000. Определяя для взыскания компенсации 0000. (заявлено 0000.), суд не считает это выходом за пределы иска, так как общая сумма взыскания менее заявленной.

Всего с ответчика в пользу истицы следует взыскать 0000.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица как работник была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Поскольку на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате заработной платы в пользу истицы, то в силу данной нормы закона, а также ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 0000

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермолаевой ФИО5 к ООО «Регионпроект» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Регионпроект» в пользу Ермолаевой ФИО6 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 0000) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Регионпроект» в доход федерального бюджета 0000.

В удовлетворении остальной части иска Ермолаевой А.Г. отказать.

Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный уд г. Екатеринбурга.

Судья