Р Е Ш Е Н И Е 16 мая 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Богацкому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» на имя Богацкого Т.С. открыло специальный карточный счет 0000 и выпустило карту 0000 с лимитом кредитования 0000. сроком на 12 месяцев с начислением 24% годовых (далее – спорный договор, л.д. 14-23). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000 – сумма просроченного основного долга, 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 0000. – сумма пени, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 0000. (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Шарипова Д.Р., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. Ответчик Богацкий Т.С. в суде исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» не признал, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ВУЗ-банк» ему было предложено погасить задолженность перед банком в размере 0000., после чего оставшийся долг в размере 0000 будет списан автоматически в рамках действия акции о списании долгов. В связи с чем, оформив кредит в иной кредитной организации, ответчик единовременно погасил задолженность в сумме 0000. Полагает, что обязательства перед банк выполнил в полном объеме. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонами определениями суда, протокольно, в письменном виде. Доводы истца подтверждаются заявлением ответчика на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Богацкому Т.С. был открыт специальный карточный счет 0000 и выпущена карта 0000 с лимитом кредитования 0000. сроком на 12 месяцев с начислением 24% годовых. По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 14-23). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 27-28). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств оплаты в ДД.ММ.ГГГГ 0000. ответчиком не представлено. Вместе с этим из расчета истца следует, что сумма, оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ – 0000. (л.д. 11) включена при определении суммы долга и распределена на погашение основного долга, процентов, пени (л.д. 7-12). Ссылка ответчика на акцию банка и погашение суммы долга в размере 0000. без оплаты таковой, по мнению суда, несостоятельна, так как доказательств этому нет. Представитель Банка проведение такой акции отрицает. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами. Срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому основания для его расторжения на дату вынесения решения суда нет. Учитывая обстоятельства, изложенные ответчиком Богацким Т.С., суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени – 0000. несоразмерна сумме основного обязательства <адрес>., и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени, заявленный истцом, до 0000. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.7-10) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – сумма просроченного основного долга, 0000. – сумма процентов за пользование кредитом, 0000 – сумма процентов по просроченному основному долгу, 0000. – сумма пени. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с ответчика Богацкого Т.С. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Богацкому ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Богацкого ФИО7 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000. ОАО «ВУЗ-банк» в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>