Р Е Ш Е Н И Е
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации.
26 мая 2011 года. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова С.Е. к Бунякиной Ю.А. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ушаков С.Е. обратился в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Бунякиной Ю.А. о взыскании <данные изъяты> в качестве возврата неосновательного обогащения, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требования истцом указано, что 01.06.2009 года он передал ответчице <данные изъяты>. для приобретения ему жилых помещений (<адрес>). Факт передачи денег был оформлен соответствующей распиской. Однако ответчица своего обещания не выполнила, полученных от истца денег не вернула, несмотря на заявленное ей соответствующее требование. По мнению истца, в результате указанных действий ответчица без законных оснований приобрела за счет истца указанные денежные средства, которые подлежат с нее взысканию в судебном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ответчица являлась риэлтором и обещала приобрести для истца указанные жилые помещения. Денежные средства для этого истец сам получил по договору займа и они с него уже взысканы в судебном порядке.
Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя истица, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчицы заочного решения.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из представленной в дело оригинала расписки, выданной 01.06.2009 года, следует, что Бунякина Ю.А., проживающая по конкретному адресу и представившая свой паспорт, получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 26).
В материалах дела не имеется данных, позволяющих усомниться в достоверности утверждений истца как о целевом назначении указанной денежной суммы, так и о том, что ответчица не исполнила принятые на себя обязательства и не вернула истцу обратно данные денежные средства.
Ответчица также не представила в суд объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих указанные доводы истца, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования она не заявила.
Оценив данные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчицей от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. фактически являются ее неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, поскольку полученные ответчицей от истца <данные изъяты>. являются ее неосновательным обогащением и эти денежные средства ответчица обратно истцу не вернула, суд признает заявленное истцом требование правомерным и подлежащим удовлетворению.
Как связанное с этим и не противоречащее положениям ст. 88, 91, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчицы в его пользу <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2).
Иных требований, равно как и иных оснований по заявленному требованию, истцом на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ушакова С.Е. удовлетворить.
Взыскать с Бунякиной Ю.А. в пользу Ушакова С.Е. <данные изъяты>. в счет возврата неосновательного обогащения и <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Бунякина Ю.А. в течение 07 дней со дня получения копии настоящего заочного решения вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Судья: (Лимонова Л.Ф.)