Дело № 2-2727/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Быбченко И.Г., при участии представителя истца Унжина А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, представителя ответчика Брюханова В.С., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Л.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Малиновская Л.А. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 0000., возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 0000.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на необоснованность заявленного иска и пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, возражений по иску не заявило, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малиновской Л.А. и ООО СК "ВТБ-РОСНО" (впоследствии ООО СК "ВТБ-РОСНО" было переименовано в ООО СК "ВТБ Страхование") был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000/96 по страховым рискам Автокаско, страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», что подтверждается соответствующим страховым полисом.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП: истец, управляя застрахованным автомобилем, совершила наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Факт повреждений был зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), соответствующим административным материалом, наступление события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривалось.
Согласно представленного истцом в обоснование иска и размера страхового возмещения предварительного счета ЗАО «БауэрХов» от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 0000 коп. (л.д. 22-23), по счету ЗАО «БауэрХов» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду по судебному запросу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 0000.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик в выплате истцу страхового возмещения отказал, указав в письме 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), что повреждение автоматической коробки передач (основная поврежденная деталь автомашины) произошло вследствие работы масляного насоса без смазки из-за отсутствия масла, то есть при неправильной эксплуатации, что не является страховым случаем.
В связи с несогласием страхователя с данным отказом в выплате страхового возмещения Малиновская Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Малиновская Л.А. узнала о нарушении своего права на получение страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, получив вышеупомянутое письмо ответчика 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается Малиновской Л.А. в тексте искового заявления, пояснениями стороны истца в судебном заседании, соответствующим почтовым уведомлением о вручении письма, представленного суду ответчиком.
В суд исковое заявление истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением двухгодичного срока исковой давности.
Таким образом, с учетом заявленных ООО СК "ВТБ Страхование" возражений на иск, судом установлено, что Малиновской Л.А. иск в суд подан с нарушением срока исковой давности, установленным ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено, поскольку из пояснений стороны истца следует, что какие-либо объективные причины, которые бы препятствовали истцу представить страховщику дополнительные сведения для получения страховой выплаты ввиду несогласия страхователя с обоснованностью отказа и своевременно обратиться в суд, отсутствовали. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности суду также заявлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, иск Малиновской Л.А. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Малиновской Л.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев