РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Чирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Е.В. к Спицыну Д.А., Гвоздовскому Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванников Е.В. обратился в суд с иском к Спицыну Д.А., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спицыну Д.А. получил от него в долг 0000. с уплатой процентов 0000% в месяц и обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма не выплачивалась, в связи с этим просит взыскать с ответчика Спицыну Д.А. долг по договору 0000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0000., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 0000 руб.
Определением суда от 28 апреля 2011 года в качестве соответчика привлечен поручитель Гвоздовский Ю.Ю.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит взыскать солидарно с ответчиков указанные в исковом заявлении суммы, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Спицыну Д.А. исковые требования истца признал в части взыскания основного долга, процентов в размере суммы долга и оплаты судебных расходов, в остальной части иск не признал.
Ответчик Гвоздовский Ю.Ю., не оспаривает факт передачи денег от Иванников Е.В. Спицыну Д.А., а также заключение договора поручительства, однако возвратить деньги пытается по мере возможности.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Иванников Е.В. и Спицыну Д.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 0000 руб., а ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму при этом денежные средства взял под 0000% в месяц. В подтверждение заключения договора займа ответчик написал расписку и передал ее истцу.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче денежной суммы ответчику в размере 0000 руб., как действительно имевшие место. Более того ответчики не оспаривают факт передачи денежных средств от Иванников Е.В. Спицыну Д.А. в размере 0000 руб.
Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Спицыну Д.А. обязался возвратить сумму в размере 0000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 0000% в месяц.
Однако суду не представлено доказательств выплаты истцу ни суммы займа, ни процентов по договору, более того указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании, таким образом, судом установлено, что Спицыну Д.А. не исполняются обязательства по договору займа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со Спицыну Д.А. задолженности по сумме займа и процентам по договору, при этом суд соглашается с расчетом процентов, представленного истцом, поскольку он основан на положениях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ответчика Спицыну Д.А. следует взыскать сумму займа 0000 руб., а также проценты в размере 0000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем суд не находит оснований для взыскания денежных средств в пользу истца в солидарном порядке с Гвоздовскому Ю.Ю.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства из договора займа со Спицыну Д.А. с Гвоздовским Ю.Ю. заключен договор поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между тем суд считает, что договором поручительства не определен объем обязательств, за которые поручился Гвоздовский Ю.Ю., поскольку согласно договору поручительства Гвоздовский Ю.Ю. обязался в случае невозврата Спицыну Д.А. суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном либо частичном объеме погасить данную задолженность в размере 0000 руб. под 0000% в месяц.
Кроме того суд приходит к выводу, что действие договора поручительства прекращено в виду следующего.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Судом установлено, что срок договором поручительства не определен. Срок обеспеченного поручительством обязательства приходится на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, годичный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, и действие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с чем суд отказывает в иске о взыскании сумм с Гвоздовскому Ю.Ю.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Спицыну Д.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 0000 руб. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванников Е.В. к Спицыну Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Спицыну Д.А. в пользу Иванников Е.В. сумму по договору займа 0000 руб., проценты по договору займа 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб.
В удовлетворении исковых требований Иванников Е.В. к Гвоздовскому Ю.Ю. отказать полностью Иванников Е.В. к Спицыну Д.А., Гвоздовскому Ю.Ю..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Г.Ю. Селиванова
Подпись
Копия верна: судья
Секретарь