о взыскании долга

Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» к Моисеевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Союз Кредит» обратился в суд с иском к Моисеевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. и взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Моисеевой Е.А. был заключен договор займа 0000, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 0000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 0000 % за пользование денежными средствами, с условием возврата согласно графику, согласованного сторонами, с обязательным внесением членских взносов в размере 0000 % годовых от суммы займа, а именно 0000 руб. ежемесячно. Денежные средств выданы в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Исполняя свои обязательства по договору займа, КПКГ «Союз кредит» выдал из кассы Моисеевой Е.А. денежные средства в размере 0000 руб. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик долг не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 0000. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 0000. и оплате услуг представителя в размере 0000 руб.

Представитель истца Мансурова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Докучаев М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Моисеевой Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представила, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Моисеевой Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, допустив просрочки платежей по займу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов. Согласно п. 6.1, 6.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа и уплаты членских взносов заемщик уплачивает неустойку в размере 0000 % годовых от неуплаченной суммы.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб., что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой заемщика по займу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом по договору займа.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 0000., в том числе: задолженность по основному долгу – 0000.; задолженность по компенсации на сумму займа и взносам в специальные фонды – 0000.; задолженность по пеням на проценты на сумму займа – 0000.; задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 0000.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у нее возражений.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 0000

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ 0000 к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» к Моисеевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. и расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику Моисеевой Е.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь