КОПИЯ
Дело № 2-3689/11(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Быбченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримжанова Н.Х. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещении,
УСТАНОВИЛ:
Каримжанов Н.Х. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине третьего лица Файзуханова Э.Х. автобусу истца был причинен ущерб. Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование", в которой застрахована гражданская ответственность Файзуханова Э.Х., страховое возмещение истцу не выплатила.
Истец считает, что ущерб страховой организацией был не возмещен необоснованно, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение материального ущерба 0000., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 0000 руб.
Истец, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве также указал, что исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика не возражает.
Третье лицо Глазырин А. А. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик, третье лицо Файзуханов Э.Х., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автобуса <данные изъяты>, рег. знак 0000/71, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000/96, под управлением третьего лица Файзуханова Э.Х.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Файзуханова Э.Х., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ), то есть не учел метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с автобусом истца.
Изложенные Каримжановым Н.Х. в иске вышеуказанные обстоятельства ДТП, объем повреждений автомашины истца подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В совокупности исследованных доказательств по делу (заявление, справка о ДТП), суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Файзуханова Э.Х., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Файзуханова Э.Х. в ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автобус истца <данные изъяты>, рег. знак 0000/71, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Оценочная компания М. Бартеля» (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса с учетом износа составила 0000.
Истец обратился за получением страхового возмещения в ООО "Группа Ренессанс Страхование", в котором была застрахована гражданская ответственность Файзуханова Э.Х. (страховой полис ВВВ 0000), страховая организация истцу возмещение не выплатила без какого-либо обоснования.
Согласно материалам дела автобус <данные изъяты>, рег. знак 0000/71, принадлежит на праве собственности Каримжанову Н.Х..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Гражданская ответственность Файзуханова Э.Х. была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 0000 руб.
Согласно исследованного судом отчета ООО «Оценочная компания М. Бартеля» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса с учетом износа составила 0000. Указанные в заключении повреждения соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств страхования гражданской ответственности Файзуханова Э.Х. суд приходит к выводу, что в пользу Каримжанова Н.Х. с ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная Каримжановым Н.Х. при подаче иска в суд госпошлина в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каримжанова Н.Х. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Каримжанова Н.Х. 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев