Дело № 2-3696/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Чиглинцевой А.Л., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Магараса Г.А. Сычева Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магарасу Г.А., ООО "УралТрансАвто" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Магараса Г.А., ООО "УралТрансАвто" (далее – ответчики, поручители) задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000., а также 0000. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Магараса Г.А. в судебном заседании иск не признал, указав на его необоснованность.
Ответчик ООО "УралТрансАвто", третье лицо ООО «Губернская лизинговая компания», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловский губернский банк» и ООО «Губернская лизинговая компания» (далее – заемщик) заключили кредитный договор 0000 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 0000 руб. на приобретение предметов лизинга, на условиях выплаты 0000% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлено, что во изменение условий п. 1.2.1 кредитного договора процентная ставка за пользование денежными средствами до наступления срока возврата кредита и соответствующего транша составляет 0000% годовых (п. 1 дополнительного соглашения, л.д. 11), во изменение условий п. 1.2.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита или соответствующего транша составляет 0000% годовых, во изменение условий п. 2.11 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0000 руб. в срок не позднее пятого числа (включительно) месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 11). Дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1.4 кредитного договора дополнен подпунктом м) следующего содержания: «в случае не продления страховки имущества, указанного в п. 6.1 кредитного договора, до конца действия кредитного договора».
Факт выдачи кредита в размере 0000 руб. подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и не оспаривается ответчиками.
Поручителем по данному кредитному договору выступил ответчик Магарас Г.А. согласно договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) и ответчик ООО «УралТрансАвто» - согласно договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), в соответствии с которыми поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.
Как следует из кредитного договора, сторонами установлен график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 3). В соответствии с п. 1.1. кредитного договора сумма кредита должна быть полностью возвращена заемщиком банку согласно Графику погашения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). На основании п. 2.3.2 кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком также в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 3).
За время обслуживания кредита заемщик производил платежи с нарушением графика, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д.24-26).
Пунктом 5.1 кредитного договора закреплена ответственность заемщика перед банком за неуплату (несвоевременную уплату) суммы кредита, процентов за пользование кредитом в виде пени размером 0,5% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за пользование им за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа (л.д. 8).
Права требования возврата задолженности по кредитному договору перешли от ОАО «Свердловский Губернский банк» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об отступном 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-162).
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе: 0000. – задолженность по кредиту (основному долгу); 0000. – задолженность по процентам; 0000 руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета; 0000 – задолженность по пени.
Из материалов дела следует, что заемщик ООО «Губернская лизинговая компания» решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 0000 (л.д. 103-110) признано банкротом, конкурсное производство на момент рассмотрения дела не завершено и требования истца, подлежащие удовлетворению в рамках данного дела о банкротстве, не удовлетворены.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется своевременно, не позднее даты и в суммах, указанных в графике платежей, осуществлять все платежи по кредитному договору, включая платежи по возврату кредита, по оплате процентов за пользование кредитом.
Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики согласно соответствующих договоров поручительства, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 которых поручитель, в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком (должником), несет перед кредитором солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком (л.д. 24-26), заемщик, начиная с марта 2009 года обязательства перед банком по своевременному возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором надлежащим образом не исполнял.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.4 кредитного договора банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно (в течение 10 дней со дня отправки банком уведомления о досрочном возврате кредита) погасить задолженность по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование им и пени за просрочку уплаты процентов, основного долга.
Кроме того, согласно материалам дела и указанному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что поручители также ненадлежащим образом исполняли обязательства перед банком, в части ответственности поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и в части досрочного возврата поручителем всей суммы задолженности.
В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно вышеуказанному договору поручительства кредитор имеет право, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком, предъявить поручителю, а поручитель обязан в течение 3 рабочих дней произвести платеж в сумме имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе по сумме пеней.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Довод представителя ответчика о том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не имеет прав требований взыскания кредитной задолженности на основании представленных суду соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку замена кредитора произошла без согласия поручителя и истец не может иметь таких полномочий, судом отклоняется, так как в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 4.1.6 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению без согласия заемщика передать право (требование), принадлежащее ему на основании настоящего договора, другому лицу (совершить уступку требования).
Договоры поручительства не содержат положения об обязательности согласия поручителей на совершение банком уступки требования.
Вместе с тем суд принимает во внимание доводы представителя Магараса Г.А. о том, что договоры поручительства прекратили свое действие в связи с тем, что в кредитный договор без согласия поручителей были внесены дополнительные условия, которые увеличили их ответственность и повлекли иные неблагоприятные последствия.
Из материалов дела следует, что к кредитному договору между банком и заемщиком были заключены вышеупомянутые дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентных ставок за пользование денежными средствами, об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0000 руб., ранее договором не предусмотренной, о дополнении п. 4.1.4 договора подпунктом м) следующего содержания: «в случае не продления страховки имущества, указанного в п. 6.1 кредитного договора, до конца действия кредитного договора».
Аналогичных дополнительных соглашений по договорам поручительства не заключалось. Поручители об этом уведомлены не были, и дополнительного соглашения к договорам не подписывали, тем самым не давали своего согласия отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора.
Истцом данное обстоятельство не оспаривается, при этом представитель истца суду пояснил, что в данном случае банк исходил из положений п. 5.5 договоров поручительства, по которому подписанием настоящего договора поручитель дает согласие на изменение условий основного обязательства, не влекущее увеличение ответственности и (или) иные неблагоприятные последствия для поручителя, без уведомления (получения согласия) поручителя (включая, но не ограничиваясь, снижение процентной ставки, уменьшение величины кредита либо лимита кредитования).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку в договорах поручительства прямо выраженное согласие поручителей отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствует, учитывая, что вышеуказанные изменения условий договора повлекли увеличение ответственности поручителей в виде дополнительно введенных платежей по комиссии за обслуживание ссудного счета, которая заявлена в иске, а также иные неблагоприятные последствия для них (возможность сокращения сроков выплаты кредита при не продлении страховки имущества) и были произведены без их согласия отвечать в соответствии с новыми условиями договора, суд полагает, что договоры поручительства №№ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ.
При этом ссылка представителя банка на то, что дополнительными соглашениями были уменьшены размеры процентных ставок, иные изменения кредитного договора не повлекли увеличение ответственности поручителей и иные неблагоприятные последствия для них, судом отклоняется, поскольку не подтверждается в полной мере представленным суду расчетом (л.д. 210-212), иными материалами дела и установленными судом обстоятельствами изменения существенных условий кредитного договора, не согласованных с поручителями.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наступили предусмотренные законом вышеуказанные последствия, влекущие прекращение поручительства ответчика.
Таким образом, исковые требования банка о солидарном взыскании с Магараса Г.А., ООО "УралТрансАвто" кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магарасу Г.А., ООО "УралТрансАвто" отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев