Дело № 2-3122/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Лотова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, представителя ответчика Лишенко О.Ю., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяевой Е.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Федяева Е.А. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты, неустойки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента оплаты страхового возмещения, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 руб., по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действия страховой организации по невыплате истцу страхового возмещения являются правомерными, соответствующими условиям и Правилам заключенного сторонами договора страхования.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федяевой Е.А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000АТ-10/04748 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> рег. знак 0000/96, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец (страховой полис – л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:30 в районе <адрес> тракт в <адрес> автомобиль истца был похищен.
По данному факту Федяева Е.А. обратилась в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей, расследование дела в настоящее время приостановлено (постановления - л.д. 42-44).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику за получением возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил последние необходимые документы и сведения.
Страховщик страховую выплату не произвел, в том числе после соответствующей претензии страхователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Истец с данным действиями страховщика не согласился, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, что в период действия договора страхования произошел предусмотренный договором страховой случай – угон застрахованного транспортного средства, что подтверждается соответствующими документами правоохранительных органов, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что невыплата возмещения была связана с не предоставлением страхователем всех необходимых документов для выплаты, предусмотренных п. 11.24 Правил страхования, в том числе второго комплекта ключей.
Данный довод судом отклоняется, поскольку из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, указанное страховщиком основание не выплаты законом не предусмотрено, в судебном заседании также установлено, что все необходимые документы истцом ответчику были предоставлены (перечень – л.д. 16).
В связи с этим действия ООО "Группа Ренессанс Страхование" по невыплате истцу страхового возмещения являются необоснованными.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Истцом уточненное требование о взыскании страхового возмещения в сумме 0000. заявлено с учетом износа транспортного средства (0000.), предусмотренного Правилами страхования ответчика, являющимися приложением к договору страхования (п. 11.9-11.9.3 Правил). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворяется частично ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных пунктами 11.4, 11.5 Правил страхования ответчика.
Представленный Федяевой Е.А. расчет процентов на сумму 0000. за указанный в иске период 29 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0000. х 8% : 360 х 29) суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления иска в суд и до момента фактической выплаты возмещения судом не удовлетворяется ввиду следующего.
В судебном заседании представитель истца настаивал на данном требовании в заявленной форме.
Представителем ответчика указанное требование оспаривается ввиду его необоснованности и неисполнимости.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ решение является обоснованным тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанная истцом в иске формулировка требования взыскания процентов до момента фактической выплаты возмещения не содержит расчета процентов и иных установленных действующим законодательством сведений, в связи с чем иск в этой части не может быть признан обоснованным. При этом суд полагает, что истец не лишен в дальнейшем защиты данного права в соответствии с требованиями действующего законодательства и наступления правовой, фактической определенности в отношении удержания ответчиком его денежных средств.
Таким образом, всего судом с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Федяевой Е.А. взыскивается 0000
Согласно ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор об оказании юридических услуг с распиской от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 49-52).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Федяевой Е.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федяевой Е.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Федяевой Е.А. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000 и расходов по уплате госпошлины 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев