Дело № 2-3097/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Хорошуна М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова М.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Свистунов М.И. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу Свистунова М.И. страховую выплату в размере 0000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности представителя – 0000 руб., по уплате госпошлины - 0000.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил отзыв с возражениями по иску и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свистуновым М.И. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000АТ-10/08243 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000/96, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования по риску "Ущерб" без полной гибели транспортного средства являлся истец (страховой полис - л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 застрахованному автомобилю был причинен ущерб: истец управляя своим автомобилем в районе перекрестка <адрес> совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня. Факт причинения автомобилю повреждений был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП (л.д. 11).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением страхового возмещения, наступление события, имеющего признаки страхового случая, им не оспаривалось, автомашина истца по его направлению была осмотрена специалистом ООО «УРАЛ-Оценка» (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), однако впоследствии страховщик в выплате отказал, указав в письме № ЮО-064 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) со ссылкой на экспертное заключение ЗАО «ЛАТ», что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным страхователем обстоятельствам ДТП.
Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере. Согласно экспертного заключения ИП Хорошун Т.Д. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14-25) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа составила 0000., за услуги оценочной организации истец по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 0000 руб. (л.д. 14).
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что заключение специалиста ЗАО «Департамент экспертизы и оценки ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослался ответчик при установлении факта несоответствия повреждений автомобиля заявленным страхователем обстоятельствам ДТП, составлено без участия истца и осмотра места происшествия, только по фотографиям автомашины. По пояснениям представителя истца о проведении данного исследования Свистунова М.И. никто не извещал, не опрашивал, хотя он мог указать, где произошел наезд на препятствие и объяснить механизм повреждений.
При таких обстоятельствах суд полагает, что достоверность выводов по результатам вышеуказанного исследования не может быть установлена.
В связи с этим указанный в возражениях ответчика довод о том, что повреждения застрахованного автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, вследствие чего отсутствует страховой случай, судом отклоняется, поскольку опровергаются имеющимися в деле результатами осмотра транспортного средства, его фотографиями, иными материалами дела, из которых в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000. (0000 основанные на вышеупомянутом экспертном заключении ИП Хорошун Т.Д. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере 0000 руб., которые взыскиваются в его пользу с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность – л.д. 6, 9). На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Свистунова М.И. по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в ее пользу с ответчика (договоры на оказание представительских услуг, об изготовлении иска от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками – л.д. 26, 27).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Свистунова М.И. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Свистунова М.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Свистунова М.И. 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000, расходов по оплате услуг представителя 0000 и расходов по уплате госпошлины 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев