КОПИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Быбченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» рассмотрено дело № Т-ЧЛБ/10-846 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Косоногову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда иск банка был удовлетворен полностью, с Косоногова В.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана кредитная задолженность в сумме 0000., третейский сбор в размере 0000. Решение суда принято по адресу <адрес> в составе третейского судьи Арсентьевой С.С..
В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.
В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя, в котором заявление поддержал.
Ответчик по делу, Косоногов В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, ознакомившись с заявлением, изучив представленные документы и материалы дела, считает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Согласно ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Из материалов дела следует, что указанные в ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчика Косоногова В.М. в его пользу подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 0000., третейский сбор в сумме 0000., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате госпошлины с Косоногова В.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судом взыскивается 0000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 423-427 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выдать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ЧЛБ/10-846 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Косоногову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 0000, третейского сбора в сумме 0000. Взыскать с Косоногову В.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев