Дело № 2-2051/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Шабановой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, представителя ответчика ЖСПК «Академический» Джалилова Р.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Грамотеева В.И. Палкина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия два года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова И.В. к ЖСПК «Академический», Грамотееву В.И. об оспаривании членства в кооперативе, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Хомяков И.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ЖСПК «Академический» (далее – ответчик ЖСПК «Академический», кооператив, ЖСПК), Грамотееву В.И. (далее – ответчик Грамотеев В.И.) о признании недействительным протокола Правления ЖСПК «Академический» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении членства в кооперативе Хомякова И.В. на основании договора уступки пая от ДД.ММ.ГГГГ и о приеме в члены ЖСПК Грамотеева В.И. на основании договора уступки пая от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца в члены кооператива ЖСПК «Академический» в качестве собственника пая в виде участка 0000, площадью 15,0 соток в микрорайоне «Академический» в г. Екатеринбурге, находящегося на балансе Жилищно-строительного кооператива «Академический», с размером выплаченных им вступительного взноса и паевых взносов в сумме 0000 руб., взыскании с Грамотеева В.И. пени за нарушение сроков оплаты стоимости пая в размере 0000 руб. в сумме 0000.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчиков, ответчик Грамотеев В.И. в судебном заседании иск не признали, полагая его необоснованным.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и из пояснений стороны истца, представленных им сведений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хомяковым И.В. (Первоначальный Пайщик), как собственником пая в виде участка 0000, площадью 15,0 соток в микрорайоне «Академический» в г.Екатеринбурге, находящегося на балансе Жилищно-строительного кооператива «Академический», и Грамотеевым В.И. (Новый Пайщик) был заключен договор уступки данного пая (л.д. 4,5). При заключении договора уступки пая истцом было подано заявление в Правление ЖСПК «Академический» об исключении его из состава пайщиков в связи с уступкой пая по договору Грамотееву В.И. (л.д. 6), а последним было подано заявление на имя Правления ЖСПК «Академический» о включении его в состав пайщиков в связи с приобретением пая по договору уступки пая с Хомяковым И.В. (л.д. 7).
На основании поданных заявлений Правление ЖСПК «Академический» протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ приняло в члены ЖСПК Грамотеева В.И. и прекратило членство Хомякова И.В. на основании договора уступки пая (л.д. 8).
Истец суду пояснил, что поскольку Грамотеев В.И. длительное время уклонялся от исполнения договора, Хомяков И.В. обратился в Правление ЖСПК с заявлением об исключении Грамотеева В.И. из состава пайщиков в связи с неоплатой им приобретенного по договору уступки пая и восстановлении истца в правах пайщика, поскольку право собственности на передаваемый по договору уступки пай у Грамотеева В.И. не возникло. Решением Правления ЖСПК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку сторонам было предложено урегулировать спор между собой самостоятельно (выписка из протокола – л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании взаимных уведомлений договор уступки пая расторгнут (л.д. 14, 54, 57).
Хомяков И.В. считает, что таких оснований для прекращения членства в потребительском кооперативе как передача пая по договору об уступке пая ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации" не содержит, поэтому Правление ЖСПК «Академический» не имело оснований исключать его из состава пайщиков кооператива на основании заключенного договора уступки пая и, соответственно, принимать в состав членов кооператива Грамотеева В.И. на основании этого договора, в связи с чем незаконными действиями ответчиков истец лишился возможности получить действительную стоимость внесенных паевых взносов и обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
Ответчик Грамотеев В.И. и его представитель с доводами истца в судебном заседании не согласились, пояснив суду, что при заключении договора уступки пая от ДД.ММ.ГГГГ Грамотеев В.И. исходил из того, что работы, перечисленные в пункте 1.5.3 договора, выполнены в полном объеме. Как оказалось позднее, часть работ в полном объеме выполнена не была, в связи с чем ценность договора для ответчика существенно снизилась, который не получил того, что ожидал при его заключении. Ввиду того, что на момент заключения договора лежал снег (январь 2009 года), проверить полноту выполнения работ не представлялось возможным. О неполном выполнении строительных работ на земельном участке Грамотееву В.И. стало известно весной, по документам и сведениям ЖСПК "Академический" неполнота относится к видам работ, предусмотренным п. 1.5.3 договора: вертикальная планировка, межевание участков, водоотведение (дренаж), водоснабжение, канализация, напорная канализация, энергоснабжение, временные дороги, ограждение участка ЖСПК "Академический".
Грамотеев В.И. полагает, что истец до сегодняшнего дня не исполнил пункт 1.9 договора, согласно которому Хомяков И.В. обязан в случае имеющейся задолженности на момент подписания настоящего Договора оплатить ее в полном объеме. Из писем ЖСПК "Академический" исх. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за истцом числилась задолженность в сумме 0000 рублей за выполнение СМР по электроснабжению. Указанную задолженность в сумме 0000 руб. истец скрыл от ответчика на момент заключения договора, и не исполнил это денежное обязательство перед ЖСПК "Академический" до сегодняшнего дня. Если бы ответчик изначально знал о неполном выполнении работ на земельном участке согласно п. 1.5.3 договора, о неисполнении истцом денежных обязательств согласно п. 1.9 договора, Грамотеев В.И. не заключил бы договор ввиду его финансовой невыгодности, в том числе ответчик не согласился бы на уплату пени, предусмотренную пунктом 3.1 договора.
По мнению Грамотеева В.И., уплата им 0000 руб. согласно п. 2.2 договора, является встречным обязательством по отношению к первичному обязательству истца обеспечить надлежащее исполнение пунктов 1.5.3 и 1.9 договора, поэтому ввиду неисполнения первичного обязательства, ответчик полагает, что вправе не исполнять встречное обязательство по уплате 0000 руб. на основании ст. 328 ГК РФ, к тому же данный договор сторонами расторгнут. Восстанавливаться в правах члена кооператива, по мнению Грамотеева В.И., у истца нет оснований, поскольку последний добровольно, без какого-либо давления, сам в письменном виде изъявил желание выйти из членов кооператива, независимо от факта полного расчета между истцом и ответчиком по договору. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются в соответствии настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.
Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ 0000-XI "О кооперации в СССР" (далее – Закон о кооперации).
В соответствии со ст. 51 Закона о кооперации граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.
Статьей 14 Закона о кооперации установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.
В силу ст. 13 Закона о кооперации члены кооперативов всех видов обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности.
Таким образом, отношения между жилищно-строительным потребительским кооперативом и его членами регулируются, прежде всего, положениями ГК РФ и устава жилищно-строительного потребительского кооператива. Положения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между жилищно-строительным потребительским кооперативом и его членами по аналогии лишь в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом жилищно-строительным потребительского кооператива.
В связи с этим суд исходит из положений Устава ЖСПК «Академический» в редакции 2002 года (л.д. 17-26).
Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава ЖСПК «Академический» член ЖСПК имеет право уступать свои права и обязанности члена ЖСПК третьим лицам, по своему усмотрению в любое время выходить из ЖСПК в соответствии с уставом и внутренними положениями ЖСПК.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 4.1. договора пая было установлено, что право собственности на пай и все права члена ЖСПК «Академический» переходят к Новому Пайщику (Грамотееву В.И.) после полной оплаты стоимости пая, указанной в п.2.1 договора, а именно, после оплаты за отчуждаемый Пай 0000 руб. В соответствии с п. 2.2. договора оплата пая Новым Пайщиком должна быть произведена в рассрочку: 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Грамотеевым В.И. была произведена частичная оплата пая в сумме 0000 руб., оплата пая в сумме 0000 руб. им не выполнена.
Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае нарушения Новым Пайщиком сроков оплаты, указанных в п. 2.2 договора, Новый Пайщик обязан уплатить Первоначальному Пайщику пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из представленных суду Хомяковым И.В. и Грамотеевым В.И. сведений договор уступки пая в настоящее время ими по обоюдному волеизъявлению расторгнут, что означает прекращение их обязательств, однако денежные обязательства между ними в настоящее время не урегулированы.
Грамотеев В.И. согласно протокола 0000 ЖСПК «Академический» от ДД.ММ.ГГГГ из членов кооператива был исключен (л.д. 65, 66), выплату паевого взноса по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) не получил.
При этом пояснения Грамотеева В.И. о наличии на момент заключения договора уступки рассматриваемого пая долга по уплате паевых взносов, в том числе для выполнения СМР по электроснабжению, и неполноты проведенных работ косвенно подтверждаются письмами ЖСПК Грамотееву В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) о внесении Хомяковым И.В. 0000 руб., которые, по пояснению сторон, были им уплачены из выплаченного Грамотеевым В.И. истцу аванса. Представитель ЖСПК в судебном заседании данные обстоятельства не опровергнул, справка ЖСПК «Академический» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) об отсутствии у Хомякова И.В. долга на ДД.ММ.ГГГГ в полной мере об этом не свидетельствует, поскольку не подтверждается иными материалами дела.
В связи с этим исходя из вышеприведенных положений законодательства, обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца о взыскании с Грамотеева В.И. пени за нарушение сроков оплаты части стоимости пая (0000 руб.) в сумме 0000 руб. является не обоснованным, поскольку при отсутствии обязательств ввиду расторжения договора Грамотеев В.И. не имеет обязанности по уплате истцу указанной суммы. О наличии обязанности по возврату данному ответчику стоимости части пая в сумме 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Хомяков И.В. сам указал в своем уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца к ЖСПК «Академический» о признании недействительным протокола Правления ЖСПК «Академический» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает также необоснованными, так как данным протоколом был только зафиксирован правовой статус членства в кооперативе Хомякова И.В. и Грамотеева В.И. на основании их волеизъявления, при этом указанное истцом основание его оспаривания судом признается необоснованным, не соответствующим Уставу кооператива, со стороны ЖСПК в отношении истца в данном случае судом не установлено неправомерных действий и нарушений положений закона, Устава ЖСПК.
Таким образом, иск Хомякова И.В. по заявленным им предмету и основаниям судом не удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Хомякова И.В. к ЖСПК «Академический», Грамотееву В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев