Дело № 2-2279/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителей ответчика ТСЖ «Регион» Кочевой Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, Рябко Артема Сергеевича, действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчаровой И.М. к ТСЖ «Регион», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга об оспаривании создания и регистрации товарищества собственников жилья,
УСТАНОВИЛ:
Бойчарова И.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ТСЖ «Регион» (далее – ответчик ТСЖ «Регион», товарищество, ТСЖ), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – ответчик, ИФНС, налоговый орган) об оспаривании создания и регистрации товарищества собственников жилья «Регион».
Истец в судебном заседании иск поддержал, просит признать недействительным решение о создании ТСЖ «Регион», а регистрацию данного ТСЖ - незаконной.
Представители ответчика ТСЖ «Регион» в судебном заседании иск не признали по существу, указав на его необоснованность, также заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица ОЖЭК «Юго-Западный» Фатыхов Сергей Рашидович, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, в судебном заседании против удовлетворения иска возразил по аналогичным основаниям.
Ответчик Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, в предыдущих судебных заседаниях представитель данного ответчика заявлял возражения по иску, исходя из чего суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанного ответчика.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Бойчарова И.М. является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 0000 кв. м, расположенной по адресу <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из искового заявления, пояснений истца и представленных им доказательствах Бойчаровой И.М. оспаривается процедура создания ТСЖ «Регион», результатом которой стала его регистрация налоговым органом.
В обоснование исковых требований Бойчарова И.М. указала, что общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Регион» и результаты которого были зафиксированы соответствующим протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55, 56) вообще не проводилось, при его проведении были допущены существенные нарушения, которые влекут его недействительность, решением данного собрания нарушены ее права и законные интересы, поскольку на основании рассматриваемого собрания был избран способ управления домом 0000 по <адрес>, в котором проживает истец, в виде управления ТСЖ «Регион», с деятельностью которого она не согласна, в результате создания ТСЖ ей причинены убытки.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию и необоснованности иска по существу, поскольку приведенные истцом доводы не могут свидетельствовать о незаконности создания ТСЖ «Регион», суду представлен соответствующий письменный отзыв.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ссылка стороны ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 46 ЖК РФ, судом отклоняется, поскольку содержащийся в указанной норме закона срок в полной мере не относится к заявленным истцом требованиям об оспаривании создания ТСЖ «Регион», при этом предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности Бойчаровой И.М. не нарушен. К тому же суду не представлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с нарушением шестимесячного срока с момента, когда он узнал о создании ТСЖ.
Однако доводы Бойчаровой И.М. о незаконности создания ТСЖ «Регион» судом отклоняются ввиду следующего.
Из материалов дела, протокола от ДД.ММ.ГГГГ 0000 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> следует, что в голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовали собственники (представители собственников) в количестве 1080 человек, что составляет 55,8% от общего числа голосов всех собственников, то есть кворум имелся.
Стороной ответчика суду представлен также протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в котором проживает истец, из которого следует, что общая площадь жилых помещений данного многоквартирного дома составляет 0000 кв. м, в голосовании приняли участие собственники (представители собственников) обладающие 0000 кв. м, что составляет 0000% от общего числа голосов, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется.
Представители ТСЖ «Регион», ОЖЭК «Юго-Западный» в судебном заседании суду пояснили, что исходя из большого количества собственников помещений, живущих в разных домах, и в их интересах голосование проводилось в заочной форме, при этом первоначально по отдельным домам, а затем – в целом по всем домам, результаты голосования по заполненным бланкам решений были подсчитаны и зафиксированы в протоколах. Суду представлены списки принимавших участие в голосовании собственников помещений, их решения в виде заполненных и подписанных бланков решений.
Из пояснений истца следует, что она в заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, на основании ст. 46, п. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений вправе в любое время на соответствующем собрании изменить решения по вопросам управления домом.
Суд полагает, что исходя из смысла указанных норм закона каждый из собственников многоквартирного дома не только вправе, но и обязан участвовать в решении вопроса о выборе способа управления домом. При этом он не лишен возможности предлагать свой вариант управления, а также в любое время внести предложения об его изменении.
Из обстоятельств дела следует, что в течение всего рассматриваемого периода эксплуатации домов с 2009 года и по настоящее время управление домами осуществляется ТСЖ «Регион», способ управления собственниками не менялся, в том числе ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное собрание собственников помещений ТСЖ «Регион», на котором решение по вопросу управления также не изменилось, о чем истцу, исходя из ее пояснений, было известно.
Истец, в свою очередь, в обоснование своих доводов о том, что способ управления домами избран неправильно и имелся установленный собственниками квартир другой вариант управления, никаких подтверждений не привел.
Судом также установлено, что голосование истца по вопросу создания ТСЖ «Регион» не могло повлиять на результаты голосования, так как доля Бойчаровой И.М. в праве общей собственности составляет 0,047 % от общей площади помещений дома. Указанный процент по отношению к общему имуществу многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Регион», является не существенным и в случае участия истца в собрании и голосовании против, не мог бы повлиять на решение, принятое по данному вопросу на собрании.
Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В связи с этим утверждение истца о том, что собрание по выбору способа управления домами товариществом собственников жилья может быть проведено только в форме очного собрания, противоречит вышеприведенным нормам законодательства РФ и интересам участвовавших в собрании собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцом каких-либо обоснованных доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, причинения ей убытков, суду не представлено, как и других сведений, которые могут быть основанием для признания решений собрания недействительными, ввиду их существенности нарушения проведения собрания.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между истцом и ОЖЭК «Юго-Западный» имелись различные споры, поскольку ранее Бойчарова И.М. являлась председателем ОЖЭК «Юго-Западный». По мнению стороны ответчиков это является одной из причин настоящего спора. При этом суд учитывает, что каких-либо конкретных сведений о нарушении решениями собрания прав и законных интересов истца и причинении ему убытков суду не представлено, доводы истца об использовании ТСЖ «Регион» имущества ОЖЭК «Юго-Западный», наличии задолженности ОЖЭК «Юго-Западный» перед истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.
Ссылка истца на то, что на общем собрании уполномоченных членов ОЖЭК «Юго-Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного соответствующим протоколом, не разрешался вопрос о проведении заочного голосования по вопросу выбора способа управления домами в виде ТСЖ, что подтверждается представленной ею видеозаписью, судом отклоняется, поскольку в данном случае исходя из существа рассматриваемых правоотношений первостепенное значение имеет выражение волеизъявления собственников на создание ТСЖ «Регион», что в рассматриваемом случае исходя из вышеупомянутых письменных решений собственников помещений в заочном голосовании и произошло.
Показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО, ФИО5, ФИО6, пояснивших суду, что им о проведении заочного голосования не было известно, суд оценивает критически, поскольку они являются знакомыми Бойчаровой И.М. и у суда имеются сомнения в объективности и беспристрастности их объяснений. К тому же неведение о голосования именно данных лиц, не означает, что иные собственники помещений также не знали о проведении заочного собрания, тем более, что в материалах дела имеются соответствующие листы голосования собственников, доказательств их недостоверности суду истцом не представлено.
В связи с этим все доводы истца о нелегитимности создания ТСЖ «Регион» и нарушения ее прав судом отклоняются как необоснованные, имеющие формальный характер.
Суд также учитывает, что Бойчаровой И.М. не представлено суду каких-либо доказательств, чем ее права и интересы нарушили именно указанные ею ответчики, поскольку непосредственно к голосованию собственников помещений они отношения не имеют.
Требования истца к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга суд полагает также необоснованными, так как со стороны указанного ответчика не установлено неправомерных по отношению к Бойчаровой И.М. действий и нарушений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Из представленных суду ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга материалов регистрационного дела (т. 1 л.д. 29-69) следует, что положения указанного закона при регистрации ТСЖ «Регион» были соблюдены.
Таким образом, иск Бойчаровой И.М. по заявленным ею предмету и основаниям судом не удовлетворяется.
В удовлетворении ходатайства представителей ТСЖ «Регион» о возмещении за счет истца данному ответчику расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб. (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 76) судом отказывается, так как из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75), заключенного между ТСЖ «Регион» и ООО «Правдич», а также доверенностей участвовавших в рассмотрении дела представителей ТСЖ «Регион» и иных материалов дела, не ясно, какие представительские услуги ответчику оказало ООО «Правдич».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бойчаровой И.М. к ТСЖ «Регион», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев