РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Сидиковой А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сидиковой А.П. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2007 года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и ответчиком Сидиковой А.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Сидиковой А.П. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Кроме этого, 22 июля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор КД № <данные изъяты> по предоставлению Сидиковой А.П. кредита в общей сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> и процентной ставкой <данные изъяты>. В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и изменением наименования истца как ЗАО «Банк Интеза». Обязательства по кредитным договорам ответчиком Сидиковой А.П. надлежащим образом не исполняются. На 27 января 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а по кредитному договору КД № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а в общем размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещенный о слушании дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на заявленном иске и взыскании с Сидиковой А.П. задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 27 января 2011 г. в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому, с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Сидикова А.П. свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 6-8).

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 17-20), которые ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученных кредитов и причитающихся по ним процентов подтверждаются кредитным договором <данные изъяты> от 24 декабря 2007года и <данные изъяты> <данные изъяты> от 22 июля 2008 года, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику Сидиковой А.П. кредит в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д. 9-10, 11-13), а также расчетом задолженности по данным кредитным договорам по состоянию на 27 января 2011 года (л.д. 6-8).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Сидиковой А.П. своевременно не погашалась.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24 декабря 2007 года по состоянию на 27 января 2011 года в части основного долга и процентов составляет в общей сумме <данные изъяты> поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Кроме этого, задолженность Сидиковой А.П. в части основного долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 22 июля 2008 года составляет <данные изъяты>, поэтому требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Суд считает заявленную к взысканию сумму пени за просрочку уплаты кредита и процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 22 июля 2008 года в сумме <данные изъяты> а по кредитному договору <данные изъяты> от 24 декабря 2007 года в сумме <данные изъяты>. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и в силу ст.333 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, снижает размер пени до <данные изъяты>. по каждому из кредитных договоров.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика Сидиковой А.П. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 27 января 2011 года по кредитному договору <данные изъяты> от 22 июля 2008 года в сумме <данные изъяты>, а по кредитному договору <данные изъяты> от 24 декабря 2007года в сумме <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Сидиковой А.П. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидиковой А.П. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с Сидиковой А.П. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с Сидиковой А.П. в пользу ЗАО «Банк Интеза» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Сидикова А.П. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.