РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Голубевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Интеза» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Голубевой Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 07 августа 2008 года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и ответчиком Голубевой Т.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по предоставлению Голубевой Т.В. кредита в общей сумме <данные изъяты> сроком до на <данные изъяты> В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и изменением наименования истца на ЗАО «Банк Интеза». Обязательства по кредитному договору ответчиком Голубевой Т.В. надлежащим образом не исполняются. На 06 октября 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещенный о слушании дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на заявленном иске и взыскании с Голубевой Т.В. задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 06 октября 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому, с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Голубева Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 5-7). Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 12-15), которые ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита подтверждаются кредитным договором <данные изъяты> от 07 августа 2008 года, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику Голубевой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-10), а также расчетом задолженности по данным кредитным договорам по состоянию на 06 октября 2011 года (л.д. 5-7). На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Голубевой Т.В. своевременно не погашалась. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2008 года составляет <данные изъяты>, поэтому требования в указанной части также подлежат удовлетворению. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Голубевой Т.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 06 октября 2011 года по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2008года в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Голубевой Т.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить. Взыскать с Голубевой Т.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Голубева Т.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Судья: Лимонова Л.Ф.