Дело N 2-3069\11(09)

В окончательном виде изготовлено 21 апреля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жа-

лобе Пестерева Д.А. о признании незаконными действий

(бездействия) УГИБДД ГУВД по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Пестерев Д.А. обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ

с требованием о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУВД по Сверд-

ловской области в части неисполнения определений Октябрьского районно-

го суда г. Екатеринбурга от 27.01.2009 года и 18.02.2009 года о нало-

жении ареста на транспортное средство <данные изъяты> VIN

0000, а также о признании незаконными действий по запол-

нению карточки учета транспортного средства.

В обоснование заявления Пестерев Д.А. указал на то, что

01.02.2011 г. он приобрел по договору купли-продажи автомобиль, марки

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет <данные изъяты>, двигатель 0000 0000,

VIN 0000, паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ

г. Центральной Акцизной таможней, госномер 0000.

Приобретенный заявителем автомобиль находился в залоге ЗАО <Райф-

файзенбанк> и определениями Октябрьского районного суда г.Екатеринбур-

га от 27.01.2009 г. и 18.02.2009 г. был наложен запрет на совершение

регистрационных действий с указанным автомобилем.

Органами ГИБДД указанные определения не были исполнены, в резуль-

тате чего заявитель приобрел автомобиль, находящийся в залоге, хотя

сведения об обременении отсутствовали.

Как полагает заявитель, именно в результате бездействий УГИБДД

Свердловской области по неисполнению Определений Октябрьского районно-

го суда г.Екатеринбурга от 27.01.2009 г. и 18.02.2009 г. о запрете на

совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, последний

до настоящего времени продавался (снимался и ставился на учет) нес-

колько раз и в феврале 2011 г. был приобретен Пестревым Д.А.

Кроме того, действия УГИБДД Свердловской области по неправильному

заполнению в карточки учета транспортного средства, принадлежащей Пес-

тереву Д.А., марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. цвет серебристый, двига-

тель 0000 0000, VIN 0000, а именно замене в VIN ав-

томобиля в <данные изъяты> годах цифры <0000> на букву <<данные изъяты>> послужили причиной

того, что на указанный автомобиль не был наложен своевременно запрет

на регистрационные действия с автомобилем.

Незаконные действия и бездействия УГИБДД Свердловской области

стали причиной того, что 21.03.2011 г. Октябрьским районным судом

г.Екатеринбурга вынесено определение о замене стороны (должника) в ис-

полнительном производстве правопреемником - Пестеревым Д.А.

Установление незаконности действий и бездействия УГИБДД по расс-

матриваемому заявлению Пестерева Д.А. является существенным в вопросах

доказывания добросовестного приобретения и просрочки кредитора по де-

лу, рассмотренному в Октябрьском районном суде о замене стороны пра-

вопреемником, в связи с чем подано данное заявление об обжаловании

действий (бездействия) УГИБДД ГУВД по Свердловской области.

УГИБДД ГУВД по Свердловской области жалобу Пестерева Д.А. просил

признать необоснованной, указав, что требования заявителя о признании

незаконным бездействия УГИБДД ГУВД по Свердловской области в части не-

исполнения определений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о

наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, а также о

признании незаконными действий по заполнению карточки учета транспорт-

ного средства являются необоснованными и при данных обстоятельствах

дела противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает

требования Пестерева Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с утвержденным Указом Президента Российской Феде-

рации от 15 июня 1998 года N 711 Положению о Государственной инспекции

безопасности дорожного движения, определяющему правовое положение Го-

савтоинспекции, ее права и обязанности, ГИБДД Министерства внутренних

дел России в своей деятельности обязана руководствоваться Конституцией

Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом

Российской Федерации "О милиции", Федеральным законом "О безопасности

дорожного движения", указами и распоряжениями Президента Российской

Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской

Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел

Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами

субъектов Российской Федерации, настоящим Положением.

Как видно из материалов дела, Октябрьский районный суд г.Екате-

ринбурга действительно определениями от 27.01.2009 года и 18.02.2009

года наложил арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN 0000

0000, принадлежащее на праве собственности ФИО11

ФИО11.

УГИБДД ГУВД по Свердловской области не оспаривается, что арест на

спорную автомашину наложен не был.

Однако УГИБДД ГУВД по Свердловской области представлены докумен-

ты, подтверждающие, что указанное в определениях транспортное средство

<данные изъяты> YIN 0000 было снято ФИО12

ФИО12 с регистрационного учета 11.03.2008 года в связи с прекраще-

нием права собственности.

Таким образом, право собственности ФИО6 на спорный авто-

мобиль было прекращено практически за год до вынесения определений су-

да о наложении на него ареста в связи с иском, рассматриваемым именно

в отношении ФИО6

Заявитель полагает, что арест подлежал исполнению в отношении

именно автомашины, в чьей бы собственности он не находился.

С таким мнением заявителя суд согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации

право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть

лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное от-

чуждение имущества для государственных нужд может быть произведено

только при условии предварительного и равноценного возмещения. Права и

свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным зако-

ном только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных ин-

тересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госу-

дарства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса

Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на осно-

вании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо

в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,

прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и бе-

зопасности государства.

В силу ст. 139 ГПК РФ судья или суд вправе принять меры по обес-

печению иска во всяком положении дела, если непринятие этих мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска явля-

ется наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находя-

щееся у него или других лиц.

Как видно из определений суда арест, на автомашину был наложен в

рамках рассмотрения исковых требований ЗАО <Райффайзенбанк> к Кучкову

В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в тексте

определений отсутствует указание на то, что спорный автомобиль был

предметом залога в обеспечение кредитного договора.

Очевидно, что первичным в споре о возмещении задолженности по

кредитному договору является требование о взыскании суммы, обращение

взыскания на предмет залога вторично, и заявление такого требования

является правом кредитора, т.к. обязательство может быть исполнено

другим способом, например, путем внесения денежных средств.

Таким образом, поскольку в определениях суда было указано на на-

ложение ареста на имущество, находящееся именно в собственности долж-

ника (ФИО2), у УГИБДД ГУВД по Свердловской области не имелось

оснований накладывать арест на спорный автомобиль, поскольку на тот

момент он не находился в собственности должника и был снят с регистра-

ционного учета за ФИО2 именно в связи отчуждением за год до

вынесения определения об аресте, т.е. 31.03.2008 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы

Пестерева Д.А. о признании незаконными бездействия УГИБДД ГУВД по

Свердловской области в части неисполнения определений Октябрьского ра-

йонного суда города Екатеринбурга от 27.01.2009 г. и 18.02.2009 г. об

обеспечении исковых требований не имеется.

Что касается требования Пестерева Д.А. о признании действий

УГИБДД ГУВД по Свердловской области по заполнению карточки учета

транспортного средства на имя ФИО7 в виде неправильного

внесения VIN транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с

заменой в цифры "<данные изъяты>" на букву "<данные изъяты>" незаконными, оно подлежит удовлетво-

рению.

Представитель заинтересованного лица указал на то, что изменение

в VIN транспортного средства не повлекло для заявителя наступления ка-

ких-либо негативных последствий и что именно в результате этого права

Пестерева Д.А. не нарушены, в связи с чем жалоба не подлежит рассмот-

рению.

Суд не может согласиться с данными доводами ГИБДД.

Полномочия УГИБДД по Свердловской области по регистрации и учету

транспортных средств регламентированы Правилами регистрации транспорт-

ных средств, утвержденными Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 г. <О

порядке регистрации транспортных средств> и Административным регламен-

том к ним (в редакции, действовавшей до 20.01.2011 года).

В соответствии с п. 35 Административного регламента при регистра-

ции транспортных средств совершаются действия (блок-схема алгоритма

прохождения административной процедуры приведена в приложении N 3 к

Административному регламенту), в том числе: проверка сведений о транс-

портных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам; приня-

тие решения о регистрации либо об отказе в регистрации; формирование

реестров, картотеки учета транспортных средств, введение информации в

автоматизированные учеты.

Согласно п. 35.1 Регламента поступившие от граждан заявления и

документы, рассматриваются и проверяются государственным инспектором

безопасности дорожного движения по регистрационной работе или иным

уполномоченным должностным лицом в срок до 30 мин. Данные с заявления

заносятся в базу данных в ручном или автоматизированном режиме.

Инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным

уполномоченным должностным лицом проверяются: транспортные средства,

номерные агрегаты - по комбинированному федеральному учету разыскивае-

мых транспортных средств, зарегистрированных транспортных средств, на-

ложенных ограничений федеральной специализированной территориально

распределенной информационной системы Госавтоинспекции в порядке, ус-

тановленном нормативными правовыми актами МВД России. В автоматическом

режиме проверка осуществляется во время ввода данных при проведении

соответствующих регистрационных действий. При отсутствии возможности

автоматической проверки она проводится путем запроса в межрегиональное

и (или) региональное подразделение информационного обеспечения ГИБДД

МВД России ( п. 35.3 Административного регламента).

В соответствии с п. 35,15 Административного регламента, о произ-

веденной регистрации, снятии с регистрационного учета транспортного

средства, выдаче и приеме регистрационных документов, паспортов транс-

портных средств и иных документов, а также регистрационных знаков де-

лается паспортистом или иным уполномоченным должностным лицом запись в

реестре регистрации транспортных средств.

Реквизиты реестра регистрации транспортных средств при его авто-

матизированном заполнении должны соответствовать установленному образ-

цу (приложение N 5 к Административному регламенту).

В силу п. 35.20 Административного регламента при совершении регистра-

ционных действий в порядке, предусмотренном подпунктом 35.6 Админист-

ративного регламента, в отношении транспортных средств, имеющих приз-

наки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного

износа, коррозии, и иных случаях, соответствующих законодательству

Российской Федерации, в графах "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспорта транспортного

средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о

регистрации транспортного средства транспортных средств, карточки уче-

та транспортного средства делаются записи "Номер VIN (кузова, двигате-

ля, шасси, рамы) изменен" (с указанием конкретного основания изменения

маркировки транспортного средства), На внутреннюю сторону свидетельст-

ва о регистрации, а также в графы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспорта транспорт-

ного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), карточки

учета транспортного средства транспортных средств вклеиваются фотогра-

фии места измененной маркировки размером 50 х 15 мм. Записи, вносимые

в свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транс-

портного средства, а также фотографии заверяются подписью начальника

регистрационного подразделения, его заместителя и иного уполномоченно-

го должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

Таким образом, доводы представителя УГИБДД о том, что при совер-

шении регистрационных действий в отношении автомобиля для госавтоинс-

пекции не является существенным наличие в VIN автомобиля буквы <О>

вместо цифры <О> не основан на действующем законодательстве, регламен-

тирующем учет транспортных средств, обязательные реквизиты транспорт-

ных средств, нормативные требования и практику к поиску транспортных

средств, находящихся, например в розыске, поскольку номерные агрегаты

автомобиля - VIN и номер кузова, двигателя являются единственно неиз-

менными, если в отношении них не произведены зарегистрированные в го-

савтоинспекции изменения.

Соответственно, действия УГИБДД ГУВД по Свердловской области по

заполнению карточки учета транспортного средства на имя ФИО13

ФИО13 в виде неправильного внесения VIN транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с заменой в цифры "<данные изъяты>" на букву "<данные изъяты>" нельзя

признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Пестерева Д.А. о призна-

нии незаконными бездействия УГИБДД ГУВД по Свердловской области в час-

ти неисполнения определений Октябрьского районного суда города Екате-

ринбурга от 27.01.2009 г. и 18.02.2009 г. об обеспечении исковых тре-

бований отказать.

Признать действия УГИБДД ГУВД по Свердловской области по заполне-

нию карточки учета транспортного средства на имя ФИО7 в

виде неправильного внесения VIN транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с заменой в цифры "<данные изъяты>" на букву "<данные изъяты>" незаконными.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-

ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в

течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном ви-

де.

Судья