Дело № 2-2808/2011(22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Дыбковой О.А.,

при секретаре – Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Зуйкову В.В., Зуйковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем Зуйковым В.В. заключен кредитный договор 0000, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Зуйковой Е.А., а затем было заключено между сторонами дополнительное соглашение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Зуйковым В.В. (дополнительное соглашение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку товары в обороте (игрушки, детская и женская одежда в ассортименте), оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> коп. – пени. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) на товары в обороте (игрушки, детская и женская одежда в ассортименте), оценочной стоимостью <данные изъяты> коп. А так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражала. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Зуйков В.В., Зуйкова Е.В., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.1, 1.2 Договора поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Зуйковой Е.В., (дополнительное соглашение 0000от ДД.ММ.ГГГГ), поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Зуйковым В.В. его обязательство по Кредитному договору КД 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают пере Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем Зуйковым В.В. получена сумма в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору, за период пользования кредитом, Зуйков В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, производил выплаты с нарушением графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором КД № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ИП Зуйковым В.В., на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов направленному Заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Зуйковым В.В., в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку товары в обороте (игрушки, детская и женская одежда в ассортименте), оценочной стоимостью <данные изъяты> коп.

Согласно представленным документам, Зуйковым В.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить пенис <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> коп. – пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зуйкова В.В., Зуйковой Е.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» <данные изъяты> коп. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте: игрушки, детская и женская одежда в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.А. Дыбкова