Дело № 2 – 2801/2011 (22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Драгун Л.В., Майданевич С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Драгун Л.В., Майданевич С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000эп, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Драгун Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000эфп от ДД.ММ.ГГГГ 8г. с Майданевич С.А.

Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк», которая составляет <данные изъяты> коп., а именно:

- <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет погашения кредита;

- <данные изъяты> коп.– денежные средства в счет платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет платы пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Волгина Н.Д., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, согласна на постановление решения в порядке заочного производства.

Ответчики Драгун Л.В., Майданевич С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суду не уведомили.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000эп, в соответствии с условиями которого, ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Драгун Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. Драгун Л.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена ОАО «ВУЗ-банк» на ссудный счет Драгун Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером 0000.

В силу п. 4.1 кредитного договора датой предоставления Кредита является дата отражения суммы Кредита на Ссудном счете Заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении 0000, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится в следующей очередности:

- в первую очередь – осуществление возмещение расходов Кредитора, связанных с взысканием задолженности;

- во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности уплате процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в четвертую очередь – погашение просроченной ссудной задолженности;

- в пятую очередь – уплата начисленных процентов за пользование кредитом;

- в шестую очередь – погашение ссудной задолженности.

Банк вправе без согласия Заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Майданевич С.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договорами поручительства с Майданевич С.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательством по Кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком отвечают перед Банком солидарно.

Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Драгун Л.В. надлежащим образом не исполняются.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., а так же пени по просроченной плате за пользование кредитом с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика Драгун Л.В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк»: <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет погашения кредита; <данные изъяты> коп.– денежные средства в счет платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет платы пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Драгун Л.В., Майданевич С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Драгун Л.В., Майданевич С.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> коп.

Кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Драгун Л.В. и ОАО «ВУЗ-Банк», расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.А. Дыбкова