Дело № 2-2815/2011(22) Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой И.Г. к Шестаковой О.В. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Агаркова И.Г. обратилась в суд с иском к Шестаковой О.В. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шесткова О.В. была осуждена за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов в отбыванием наказания по месту жительства осужденной. Приговором суда установлена вина Шестковой О.В. в нанесении Агарковой И.Г. побоев, причинивших ей физическую боль, а также в оскорблении ее в неприличной форме. Неправомерные действия Шестаковой О.В. нанесли истцу значительный ущерб ее здоровью и причинили физические страдания, ее здоровье резко ухудшилось, в результате чего она вынуждена уже три месяца лечиться. Кроме того, она несет нравственные страдания, которые выражаются в претерпевании страха, унижения ее достоинства, возникновении неприятных переживаний. Истец вынуждена была обращаться в травматологический пункт, а также в клинику, покупать лекарства, ставить капельницы, лечиться на дневном стационаре, затраты составили <данные изъяты> руб., просит эту сумму взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред, оценивая его в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она вынуждена была обращаться за платным лечением, поскольку в бесплатных больницах не оказывают должного лечения. Ответчик Шестакова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду недоказанности иска, неразумности размера заявленных требований, суду пояснила, что она действительно наносила удары истцу, в чем та виновата сама. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является сестрой истца, проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой О.В. были причинены истцу существенные повреждения здоровью. В ночь после происшедшего она не могла спать, жаловалась на боль в сердце, едва дожила до утра. До настоящего времени последствия не ликвидированы, Агаркова И.Г. испытала тяжелый стресс, было сильно подорвано её здоровье. Вина ответчика установлена приговором суда. Заслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела 0000, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Под вредом в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Статья 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: первое предшествует второму во времени; первое порождает второе. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуется ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шесткова О.В. была осуждена за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов в отбыванием наказания по месту жительства осужденной. Шестакова О.В. признана виновной в отношении потерпевшей Агарковой И.Г. в нанесении последней побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Таким образом, вина ответчика в совершении преступлений в отношении истца установлена вступившим в законную силу приговором суда. Как следует из приговора суда ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.В. в ходе конфликта толкнула руками в область груди Агаркову И.Г., отчего потерпевшая испытала физическую боль, после чего Шестакова О.В. умышленно нанесла потерпевшей не менее трех ударов ногами в область левой ноги и не менее трех ударов в область спины, чем причинила Агарковой И.Г. физическую боль, также Шестакова О.В. умышленно нанесла кулаком руки один удар в область груди потерпевшей, нанесла не менее двух ударов ногой в область правой и левой ноги потерпевшей, причинив Агарковой И.Г. физическую боль. Указанными действиями Шестаковой О.В. потерпевшей Агарковой И.Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 0000-Э от ДД.ММ.ГГГГ у Агарковой И.Г. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Агарковой И.Г. диагностирован ушиб грудной клетки слева, в представленных медицинских документах отсутствует описание клинических симптомов ушиба, его морфологических особенностей, что не позволяет установить наличие повреждений в области груди и дать им судебно-медицинскую квалификацию. Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение ее доводов по объему и характеру возмещения вреда, причиненного ей в результате совершенного в отношении нее ответчиком преступления, со ссылкой на ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание. Кроме того, доводы истца подтверждаются помимо материалов уголовного дела, также представленными истцом медицинскими документами (справка, выданная ООО «Медицинский Центр «Доктор Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, где у Агарковой И.Г. зафиксирован ушиб грудной клетки слева, ушибленные гематомы левого бедра; квитанция об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.8); консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);квитанции об оплате (л.д.л.д.10-23); консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в счет возмещения материального вреда, причиненного Агарковой И.Г. Шестковой О.В., вина которой установлена вступившим в законную силу приговором суда, подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 8883 руб. Между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика в отношении истца имеется причинная связь, размер ущерба доказан истцом. Суд, взыскивая с Шестковой О.В. указанную выше сумму, вопреки доводам ответчика, исходит из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 « О примени судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» откуда следует, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного ему в результате преступных, виновных действий ответчика. Судом при оценке доводов, приведенных истцом в обоснование причиненных ему нравственных и физических страданий, размера заявленного морального вреда – <данные изъяты> руб., учитываются кроме его собственных доводов, исследованные материалы гражданского и уголовного дела, данные, характеризующие ее личность. На основании изложенного судом приняты во внимание доводы истца об испытанных ей физических и нравственных страданиях, подтвержденные материалами дела. Суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда по существу подлежит удовлетворению, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных им страданий, доказанных суду, требованиям разумности и справедливости. При определении наличия юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, а именно того, что он является пенсионером, а также фактических обстоятельств причинения вреда, установленных материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчика, подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты таких судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агарковой И.Г. к Шестаковой О.В. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Шестаковой ФИО7 в пользу Агарковой И.Г. в возмещение морального вреда <данные изъяты> коп., в возмещение материального вреда – <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска Агарковой И.Г. к Шестаковой О.В. - отказать. Взыскать с Шестаковой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна Судья Секретарь