Дело № 2 – 943/2011(21) Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «25» марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А. при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряка В.Б. к Сорокину С.И., Трухину В.В. об устранении препятствий пользованию земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Буряк В.Б. предъявил к Сорокину С.И. иск об устранении препятствий пользованию земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, путем сноса (демонтажа) забора, возведенного на части данного земельного участка площадью 611 кв.м. В обоснование иска указано, что истец Буряк В.Б. является единоличным собственником земельного участка площадью 6111 кв.м. с кадастровым номером 0000, расположенного рядом с улицей Новокомбинатской в Ленинском районе г. Екатеринбурга. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 0000 по ул. Новокомбинатская, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокин С.И. В ходе проведения землеустроительных работ по установлению в натуре границ земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что на этом участке ответчиком установлен забор из железобетонных плит, часть участка площадью 611 кв.м. используется ответчиком для личных нужд без согласия и разрешения истца. Претензия с требованием об устранении допущенных нарушений права пользования истца своим земельным участком оставлена ответчиком без внимания. В ходе рассмотрения дела представитель истца Шакинко И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил аналогичные требования к Трухину В.В., привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и окончательно просил обязать Сорокина С.И. и Трухина В.В. устранить препятствия пользованию земельным участком с кадастровым номером 0000, принадлежащим истцу на праве собственности, путем сноса (демонтажа) бетонного забора, возведенного на части данного земельного участка площадью 600 кв.м. Истец Буряк В.Б. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заявителя Шакинко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом внесенных уточнений по изложенным доводам и основаниям. Ответчик Сорокин С.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором указал, что ранее он являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 0000 по <адрес>. Вокруг этого домовладения он возвел забор из железобетонных плит, в том числе на части смежного земельного участка с кадастровым номером 0000, принадлежащего Буряку В.Б. Впоследствии жилой дом и земельный участок он продал Трухину В.В. (л.д. 78). Представитель ответчика Сорокина С.И. – Белов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на земельном участке, принадлежащем Буряку В.Б., Сорокиным С.И. был возведен забор, который огораживал земельный участок под домом <адрес>. После этого данный жилой дом и земельный участок были проданы Трухину В.В., который по настоящее время пользуется земельным участком в фактических границах, огороженных забором. Ответчик Трухин В.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, также направил в суд заявление, в котором признал факт занятия части земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 0000, принадлежащего Буряку В.Б., указал, что на данной части земельного участка расположен принадлежащий ему (Трухину В.В.) забор из железобетонных плит, который огораживает жилой дом и земельный участок по <адрес>, находящиеся в его собственности, и часть вышеуказанного земельного участка истца. Доступ и использование этой части земельного участка площадью 600 кв.м. для Буряка В.Б. невозможен. Представитель ответчика Трухина В.В. – Сон О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала в полном объеме, и пояснила, что на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным С.И., ответчик Трухин В.В. является собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес>. Земельный участок огорожен забором, который был возведен прежним собственником и находится на части земельного участка Буряка В.Б. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит, что исковые требования Буряка В.Б. подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав. На основании статье 209 данного Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу статьи 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Судом установлено, что истец Буряк В.Б. является собственником земельного участка площадью 3594 кв.м. с кадастровым номером 0000, расположенного рядом с улицей Новокомбинатской в Ленинском районе г. Екатеринбурга. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГл.д. 98). Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадью 4111 кв.м. с кадастровым номером 0000 на основании Решения собственника (Буряка В.Б.) о разделе земельного участка от «ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). В свою очередь земельный участок площадью 4111 кв.м. с кадастровым номером 0000 был образован в результате раздела земельного участка площадью 6111 кв.м. с кадастровым номером 0000 на основании Решения собственника (Буряка В.Б.) о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), который ранее был образован в результате раздела земельного участка площадью 59883 кв.м. с кадастровым номером 0000 на основании Решения собственника (Буряка В.Б.) о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Принадлежащий истцу земельный участок площадью 3594 кв.м. в установленном законом порядке отмежеван, его границы установлены на местности, что подтверждается межевым планом (л.д. 89 – 97). Участок поставлен ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 – 85). Собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 0000, расположенного по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства на этом земельном участке, смежного с земельным участком истца, является Трухин В.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сорокиным С.И. Свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства и земельный участок выданы Трухину В.В. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 66, 68, 81, 82). Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что частично земельный участок истца с кадастровым номером 0000 был самовольно захвачен прежним владельцем земельного участка по <адрес> Сорокиным С.И. Часть земельного участка, принадлежащего истцу площадью 600 кв.м., Сорокин С.И. присоединил к своему земельному участку, и возвел на участке истца бетонный забор, чем ограничил истцу доступ к своей собственности. После продажи Сорокиным С.И. земельного участка по ул. Новокомбинатской, 25 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства пользование частью земельного участка истца осуществляет Трухин В.В. Данное обстоятельство Трухиным В.В. и его представителем не отрицается. Проверкой с выездом на местность, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга совместно с представителем Управления Росреестра по Свердловской области и участковым уполномоченным отделения милиции № 4 Управления милиции № 2 по МО «город «Екатеринбург» по обращению Буряка В.Б. по факту самовольного занятия его земельных участков также было установлено, что собственник домовладения по <адрес> использует земельный участок за границами предоставленных (л.д. 67). Суд приходит к выводу, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Трухина В.В., включает в себя часть земельного участка площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Буряку В.Б. При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по освобождению данного земельного участка на ответчика Сорокина С.И. не имеется, надлежащим ответчиком по делу является Трухин В.В. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2). Согласно статье 62 данного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу пункта 2 статьи 76 данного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Действия ответчика Трухина В.В. по самовольному использованию части земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, нарушает права истца на пользование земельным участком, поэтому Трухин В.В. обязан освободить земельный участок истца. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика Трухина В.В. – Сон О.Е., действующая в пределах предоставленных полномочий, признала исковые требования Буряка В.Б. в полном объеме. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований Буряка В.Б. об устранении препятствий пользованию земельным участком, а именно: возложения на ответчика Трухина В.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 0000, принадлежащий на праве собственности истцу, путем демонтажа бетонного забора, возведенного на части данного земельного участка площадью 600 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Буряка В.Б. к Сорокину С.И., Трухину В.В. об устранении препятствий пользованию земельным участком, удовлетворить частично. Обязать Трухина В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 0000, принадлежащий на праве собственности Буряку В.Б., путем демонтажа бетонного забора, возведенного на части данного земельного участка площадью 600 кв.м. В удовлетворении исковых требований Буряка В.Б. к Сорокину С.И. – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья Секретарь