Дело № 2 – 3166/2011(22) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «04» мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» («СБ» Губернский» (ОАО)) к Мельницыну В.Ф.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Открытое акционерное общество «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Мельницына В.Ф. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу)- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов- <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание и сопровождение кредита- <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Мельницыным В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1.3 кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца по доверенности Запольских В.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ответчик Мельницын В.Ф. в судебном заседании пояснил, что кредит в банке взял для младшей сестры, которая обещала его погашать, но после получения искового заявления выяснилось, что платежи она не производила. Согласен с тем, что он подписывал кредитный договор и несет в настоящее время ответственность за невыплату кредита, надеяться продать дом и погасить всю задолженность перед банком. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,9 % годовых. Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, заключения договора поручительства, подтверждается самим кредитным договором, расходно кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской движения по счету. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, и получение Заемщиком денежных средств, то есть его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с него. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу)- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов- <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание и сопровождение кредита- <данные изъяты> руб. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Вместе с тем суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени, превышающая сумму начисленных процентов по кредиту, явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер заявленной пени до <данные изъяты> руб. Кроме того, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> коп. Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по обслуживанию и сопровождению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нарушает права потребителей. Возложение на потребителя такого рода платы по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие кредитного договора, предусмотренные п. 12.6 Кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве комиссии за обслуживание и сопровождение кредита не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по взысканию основной суммы долга, процентов, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу)- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов- <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» («СБ» Губернский» (ОАО)) к Мельницыну В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Мельницына В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» («СБ» Губернский» (ОАО)) задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу)- <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов- <данные изъяты> руб. Взыскать с Мельницына В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» («СБ» Губернский» (ОАО))в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна Судья Секретарь