Дело № 2-3598/2011(22) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Дыбковой О.А., при секретаре – Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский банк» к Татаринову С.А., Вершинину И.В. взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Свердловский Губернский банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СБ «Губернский» (в ДД.ММ.ГГГГ г. изменено наименование общества на «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО)) (Далее по тексту банк) и ответчиком заключен кредитный договор 0000, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Вершининым И.В. До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> коп. Одновременно с указанными требованиями, истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в условиях современной экономической ситуации, исходя из принципа соразмерности задолженности по кредитному договору и начисленных штрафных санкций (пеней) по этому договору приняты меры, направленные на уменьшение долгового бремени Заемщика, а именно значительно сокращен размер предусмотренной кредитным договором неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, что должно поспособствовать улучшению уровня платежеспособности ответчика, следовательно скорейшему исполнению им своих обязательств перед Банком. Таким образом, истец определяет задолженность ответчиков по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца Корж И.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал. На исковых требованиях настаивал в полном объеме Ответчики Татаринов С.А., Вершинин И.В., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1.1 Договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Вершининым И.В. поручитель обязуется перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Татариновым С.А., именуемым далее «Должник», всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку исполнения обязательств, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, а также издержек, связанных с взысканием задолженности. Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме, определенном в п.1.1 настоящего договора, как и должник. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Татариновым С.А. получена сумма в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору, за период пользования кредитом Татаринов С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 0000, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 6.4 кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными долями в составе ежемесячных платежей не позднее даты, указанной в графике погашение кредита в Приложении 0000 к Договору, далее именуемом «График». Передача денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Вершиныниым И.В. Согласно представленным документам, Татариновым С.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками. Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> руб. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> коп. в соответствии со следующим расчетом: - задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> коп.; - задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Свердловский Губернский банк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Татаринова С.А., Вершинина И.В. в пользу ОАО «Свердловский Губернский банк» <данные изъяты> коп. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна. Судья Секретарь