Дело № 2 – 9/2011 (22) Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергостройсинтез», Шуняеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Кировское отделение 0000 (Далее по тексту- Банк, Кредитор) и ООО «Компания Энергостройсинтез» заключили договор 0000 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту – Кредитный договор), позже по Кредитному договору были заключены Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором, Банк открыл ООО «Компания Энергостройсинтез» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Поручителем по кредитному договору выступил ответчик Шуняев С.Н. (далее-поручитель) согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита Заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ПромБытПол» был заключен договор ипотеки 0000, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ПромБытПол» - помещение (литер А(1-70), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) : 0000, этаж: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; назначенное помещение: нежилое, номер помещения на поэтажном плане: <данные изъяты>, в соответствии с кадастровым паспортом помещения. В соответствии с п. 1.4 договора, оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Для целей залога применяется дисконт в размере <данные изъяты> %. Исходя из оценочной стоимости, с применением дисконта, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> коп. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с иском к ООО «Компания Энергостройсинтез», Шуняеву С.Н., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; - <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> коп. – неустойка; - <данные изъяты> коп. – плата за проведение операций по ссудному счету. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ПромБытПол», а именно помещение (литер А(1-70), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) : 0000, этаж: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; назначенное помещение: нежилое, номер помещения на поэтажном плане: 1<данные изъяты>, в соответствии с кадастровым паспортом помещения. В судебном заседании представитель истца Красильникова Н.Н., действующая на основании доверенности от 08 ноября 2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений к исковому заявлению, пояснила, что по данному гражданскому делу была проведена почерковедческая экспертиза, согласно результатам которой подпись Шуняева С.Н. сомнений не вызывает. Представитель ответчика Шуняева С.Н Анатков Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, но после оглашения, в судебном заседании, заключения эксперта 0000 г. от ДД.ММ.ГГГГ представил ответчика суду пояснил, что ответчик предпринимал действия по погашению задолженности, выходил на связь с банком, ответчик согласен вносить по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Не смотря на выводы, сделанные экспертизой, представитель ответчика настаивал на том, что подпись в дополнительном соглашении 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сделана не его доверителем, и условия данного соглашения существенно ухудшают положение Шуняева С.Н. В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ООО «Компании Энергосройсинтез» Котов В.И., который был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, где просил отложить рассмотрение дела. В судебное заседание не явились представители ответчиков ЗАО «ПромБытПол», ООО «Компания Энергостройсинтез». О времени и месте проведение судебного заседания были извещались надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили. Своих представителей в судебное заседание не направили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, у них имелась возможность явиться в судебное заседание, либо направить в суд своих представителей. Представитель истца и представитель ответчика Шуняева С.Н. не возражали о рассмотрении дела при имеющейся явке лиц. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает, но возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К" отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие утешения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, тюка обязательство не исполнено полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Доводы истца подтверждаются договором об открытии возобновляемой кредитной линии 0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Энергостройсинтез», согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 11 - 20); дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договоры поручительства с Шуняевым С.Н. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в силу п. 2.1 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнения обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (Л.Д. 32). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная криминалистическая почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертизы документов», расположенной по адресу: <адрес>, офис 506 (л.д.л.д. 127-128). Согласно заключению эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ рукописная подпись от имени Шуняева С.Н.. расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подписи сторон», в строке «Поручитель» (лист дела 0000) – выполнена сами Шуняевым ФИО8. Заключение эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированно, дано по материалам настоящего дела, с учетом образцов почерка ответчика и никем не оспорено. Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, что подтверждается подписью в тексте заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробный перечень исследованных письменных материалов дела. Полномочия эксперта, должность и стаж подробно указаны в тексте заключения. Никаких доказательств того, что квалификация эксперта не соответствует, указанной в заключении, вопреки ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, стороной ответчика не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, также не представлено. Таким образом, истец, согласно своему представленному расчету просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; - <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> коп. – неустойка; - <данные изъяты> коп. – плата за проведение операций по ссудному счету. - <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп. В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ПромБытПол» был заключен договор ипотеки 0000, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ПромБытПол» - помещение (литер А(1-70), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) : 0000, этаж: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>а; назначенное помещение: нежилое, номер помещения на поэтажном плане: 1-12, в соответствии с кадастровым паспортом помещения. В соответствии с договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Залогодатель, подписав договор залога, согласился с его условиями. Оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Для целей залога применяется дисконт в размере <данные изъяты> %. Исходя из оценочной стоимости, с применением дисконта, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование, об обращении взыскании на заложенное имущество. Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить стоимость заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, так как дополнительных соглашений об изменении такой стоимости сторонами не заключалось. Опровергающих это обстоятельство данных суду не представлено. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения 0000 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергостройсинтез», Шуняеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергостройсинтез», Шуняева С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения 0000 задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (одиннадцать миллионов восемнадцать тысяч восемьдесят два рубля двадцать копеек), в том числе <данные изъяты> руб. (десять миллионов рублей)- просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. (семнадцать тысяч двести шестьдесят рублей двадцать восемь копеек)- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. (один миллион рублей)- неустойка; <данные изъяты> коп. (восемьсот двадцать один рубль девяносто две копейки) – плата за проведение операций по ссудному счету. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения 0000 и Закрытым акционерным обществом «ПромБытПол», а именно на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ПромБытПол»- помещение (литер А (1-70), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 0000, этаж: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,; назначение помещения: нежилое, номер помещения на поэтажном плане: 1-12, в соответствие с кадастровым паспортом помещения и установить начальную цену реализации в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергостройсинтез», Шуняева С.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения 0000 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергостройсинтез», Шуняева С.Н. солидарно в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна. Судья Секретарь