о взыскании задолженности по кредиту



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и Смирнова Н.Т. заключили кредитный договор КД 0000 в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 21% годовых (л.д. 11-12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КМБ БАНК (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и Смирнова Н.Т. заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 18 % годовых (л.д. 13-15).

Обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором просит:

1. взыскать с ответчика Смирновой Н.Т. задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000 сумма основного долга;

0000. – сумма процентов;

0000. – сумма пени,

2. взыскать с ответчика Смирновой Н.Т. задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000 сумма основного долга;

0000. – сумма процентов;

0000. – сумма пени,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать со Смирновой Н.Т. 0000. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова Н.Т. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д. 37-38). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются данным кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил Смирновой Н.Т. кредит в сумме 0000. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 21% годовых, (л.д.11-12), а о взыскании задолженности по кредитному договору КД 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - данным кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил Смирновой Н.Т. кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 18 % годовых (л.д. 14-15).

По условиям договоров истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Факт заключения кредитных договоров, их условия, ответчиком не оспариваются.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 16-17, 19-21). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Условия спорных договоров ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 8-10) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что:

1. взысканию с ответчика Смирновой Н.Т. подлежит сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма процентов;

0000. – сумма пени,

2. взысканию с ответчика Смирновой Н.Т. задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма процентов;

0000. – сумма пени, всего: 0000., так как такое взыскание соответствует приведенным нормам закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика Смирновой Н.Т. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Банк Интеза» к Смирновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО7 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитным договорам в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>