Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.С. к Мухаметьянову С.Р. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Макаров А.С. обратился в суд с иском к Мухаметьянов С.Р. о взыскании процентов по договору займа в размере 0000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при обращение в суд в размере 0000 руб., указав в обоснование иска, что заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 марта 2010 года с Мухаметьянов С.Р. в его пользу взыскано 0000 рублей – сумма долга по договору займа, 0000 – проценты за пользование суммой займа, 0000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа, 0000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что Мухаметьянов С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вышеуказанную сумму долга ему не возвратил, то истец полагает, что ответчик также должен выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в 0000 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Макаров А.С. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик Мухаметьянов С.Р. исковые требования признал в части, пояснив суду, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачена сумма ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Разрешая дело по существу, суд отмечает следующее. Как следует из заочного решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 марта 2010 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2010 года, с Мухаметьянов С.Р. в пользу Макаров А.С. взыскана задолженность в размере 0000 рублей. Также, согласно обстоятельствам, установленным данным судебным решением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметьянов С.Р. и Макаров А.С. был заключен договор займа, по результатам которого последний передал ответчику взаем денежные средства в размере 0000 рублей, в подтверждение заключения договора займа была выдана расписка. В связи с отсутствием действий со стороны Мухаметьянов С.Р. по погашению вышеуказанной задолженности по сумме займа Макаров А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности, который описанным выше судебным решением от 16 марта 2010 года был удовлетворен и установлен факт нарушения обязательств Мухаметьянов С.Р. по возврату заемных средств. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что Мухаметьянов С.Р. свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Мухаметьянов С.Р. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, однако, суд не может согласиться с предоставленными истцом расчетами по взысканию данных процентов за пользование займом. Согласно сведениям Банка России размер ставки банковского процента (рефинансирования) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У). Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами лишь в размере 0000 рублей, то есть из расчета 0000, где 7,75 % - ставка рефинансирования, 0000 – количество дней пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей. Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа по своевременному возврату заемных средств не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в размере 0000 рублей (<данные изъяты>), а не в размере 0000 рублей, как указывал истец. Между тем суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку с учетом того, что денежные средства, взысканные по решению суда возвращены истцу лишь в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мухаметьянов С.Р. в пользу Макаров А.С. проценты за пользование заемными средствами в размере 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь