Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 04 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» к Кобелевой О.В., Загребину В.Г., Марковой Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПКГ «Союз Кредит» обратился в суд с иском к Кобелевой О.В., Загребину В.Г., Марковой Л.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. и взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кобелевой О.В. был заключен договор займа 0000, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 0000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 0000 % за пользование денежными средствами, с условием возврата согласно графику согласованного сторонами, с обязательным внесением членских взносов в размере 0000 % годовых от суммы займа, а именно 0000 руб. ежемесячно. Денежные средств выданы в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Загребину В.Г. и Марковой Л.Г., по которым поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за неисполнение обязательств Кобелевой О.В. Исполняя свои обязательства по договору займа, КПКГ «Союз кредит» выдал из кассы Кобелевой О.В. денежные средства в размере 0000 руб. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик долг не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 0000. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а так же взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 0000. и оплате услуг представителя в размере 0000 руб. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчики Кобелевой О.В., Загребину В.Г., Марковой Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Кобелевой О.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, допустив просрочки платежей по займу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Согласно п. 6.1, 6.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа и уплаты членских взносов заемщик уплачивает неустойку в размере 0000 % годовых от неуплаченной суммы. В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб., что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой заемщика по займу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом по договору займа. Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 0000., в том числе: задолженность по основному долгу – 0000.; задолженность по компенсации на сумму займа и взносам в специальные фонды – 0000. (пп. 5.2, 5.3 договора); задолженность по пеням на проценты на сумму займа – 0000. (пп. 6.1, 6.2 договора); задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 0000. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Загребину В.Г. и с Марковой Л.Г., в соответствии с п. 2.1. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 0000. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ 0000 к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» к Кобелевой О.В., Загребину В.Г., Марковой Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Кобелевой О.В., Загребину В.Г., Марковой Л.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57159 0000., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. и расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчикам Кобелевой О.В., Загребину В.Г., Марковой Л.Г. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь