ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Э.Т. к ООО «Вторсплав» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Э.Т. обратился в суд с иском к ООО «Вторсплав», указав в обоснование иска, что работал у ответчика механиком гаража с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили зарплату. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако в день увольнения ему работодатель не выдал трудовую книжку и не произвел расчет, в связи с этим просит взыскать зарплату 0000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, а также зарплату за период задержки выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил иск о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 0000 руб.

В судебном заседании истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что стороны находились в трудовых отношениях, при этом истец работал механиком гаража у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки на имя истца, содержащей запись о приеме на работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 10-14).

Кроме того истец указывает на то, что ответчик не выплатил заработную плату за 2 месяца: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве доказательства получения в месяц по 0000 руб. истец представил выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32). Ответчик иных доказательств размера заработной платы истца, а также выплаты зарплаты за спорный период ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

С учетом положений ст. 136 ТК РФ суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем с учетом того, что истцом получалась зарплата в размере 0000 руб. (за вычетом НДФЛ), таким образом начисленная зарплата за месяц составляет 0000 руб.

Также судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчик не выплатил истцу зарплату за сентябрь 0000. и за период ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб. (0000 в общем с ответчика подлежит взысканию зарплата 0000. за вычетом НДФЛ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец указывает на то, что при увольнении ответчик не выплатил ему указанную компенсацию, а ответчик не представил суду доказательств ее выплаты или предоставления истцу отпуска (отпусков) за период его работы у ответчика, при таких обстоятельствах иск в данной части также подлежит удовлетворению. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации подлежит с учетом ст. 115 ТК РФ 0000 дня.

Также для расчета компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает данные о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению согласно представленной истцом выписке, подтверждающей получение за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб. Таким образом, компенсация за вычетом НДФЛ составляет 0000 Между тем с учетом того, что расчет произведен по выплаченной истцу зарплате, то есть без учета НДФЛ, то компенсация подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 0000 руб. за вычетом НДФЛ.

Кроме того ответчик в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ не выдал истца трудовую книжку при увольнении.

Между тем в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки ответчик суду не представил. В связи с этим на основании ст. 84.1 ТК РФ ответчик обязан выдать трудовую книжку истцу.

Между тем истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности серии 0000.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (об оплате листа нетрудоспособности истец не заявлял) подлежит оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 0000 рабочих дней.

Кроме того суд обращает внимание на то, что в ответе Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) указано, что директор ответчика утверждает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о получении трудовой книжки, истец оспаривает получение данного уведомления, при этом ответчик суду такого документа не представил.

Более того истец пояснил суду, что получил уведомление лишь от ДД.ММ.ГГГГ, между тем когда он пришел за получением трудовой книжки, то ее не выдали. Указанные обстоятельства ответчик не опроверг.

С учетом представленных доказательств, а также данных о полученной зарплате истца за 12 месяцев по выписке по счету в размере зарплата за период задержки выдачи трудовой книжки составляет 0000 руб. Между тем с учетом того, что расчет произведен по выплаченной истцу зарплате, то есть без учета НДФЛ, то зарплата за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 0000 за вычетом НДФЛ.

С учетом положений ст. 393 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафина Э.Т. к ООО «Вторсплав» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вторсплав» выдать Сафину Э.Т. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Вторсплав» в пользу Сафина Э.Т. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб. за вычетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск 0000 руб. за вычетом НДФЛ, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки 0000 руб. за вычетом НДФЛ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вторсплав» государственную пошлину в размере 0000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику ООО «Вторсплав».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Селиванова

Подпись

Копия верна: судья

Секретарь