РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Р.Б. к Галингеру А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Репина Р.Б. обратился в суд с иском к Галингеру А.В., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Галингеру А.А. денежные средства в размере 0000 руб., однако указанную сумму ответчик не возвратил. В связи с этим просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты на сумму займа 0000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 0000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб. В судебном заседании истец Репина Р.Б. и его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 исковые требования не признал, пояснив суду, что исходя из текста расписки, договор займа не заключался. Кроме того просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования Репина Р.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истец в подтверждение договора займа с ответчиком представил расписку, согласно которой Галингеру А.В. получил от Репина Р.Б. 0000 руб. на выполнение субподрядных работ. Ни одна из сторон не представила суду ни договор подряда, ни договор субподряда. Таким образом, исходя из буквального толкования договора, Репина Р.Б. передал денежные средства Галингеру А.В. для выполнения субподрядных работ, а не в собственность ответчика. В связи с этим отношения, сложившиеся между сторонами, нельзя квалифицировать заемными. С учетом вышеуказанного, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворении иска Репина Р.Б. в полном объеме. Между тем суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не определен, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Судом установлено, что такое требование истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о возврате суммы, квитанцией о направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения со штемпелем ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении Галингеру А.В. указанного письма ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. С учетом того, что исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, то судебные расходы также не подлежат взысканию. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Репина Р.Б. к Галингеру А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь