применение последствий недействительности договора



Дело № 2-1744/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейн Г.А. к Ахмадеевой М.Х., Администрации города Екатеринбурга о применении последствий недействительности договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Штейн А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ахмадеевой М.Х., Администрации города Екатеринбурга о применении последствий недействительности купли-продажи (передачи) в собственность граждан жилого помещения – <адрес> <адрес>, заключенного между Гарафутдиновой А.С. и Городским советом народных депутатов г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, а именно просила признать недействительным завещание Гарафутдиновой А.С., зарегистрированное нотариусом города Екатеринбурга Шевцовой С.Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 0000 выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Екатеринбурга Дубовицкой О. Н., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ахмадеевой М.Х. на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>, возвратить указанную квартиру в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга вынесено решение о признании недействительным договора передачи в собственность граждан жилого помещения – <адрес> <адрес>, заключенного между Гарафутдиновой А.С. и Городским советом народных депутатов г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Указанный договор Гарафутдинова А.С. зарегистрировала в БТИ г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Екатеринбурга Шевцовой С.Г. было зарегистрировано завещание Гарафутдиновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ Гарафутдинова А.С. умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубовицкой О.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 0000 на основании которого наследником имущества Гаврафутдиновой А.С. является Ахмадеева М.Х., данное свидетельство о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в БТИ г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время собственником указанной квартиры является Ахмадеева М.Х. В связи с чем, со ссылкой на ст.167 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Авдеева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что все указанные документы явились следствием недействительной сделки, в связи с чем, также являются недействительными. Указала, что срок исковой давности на подачу настоящего иска истцом не пропущен, т.к. о нарушенном праве она узнала в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ахмадеевой М.Х. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика Ахмадеевой А.Х. Богданов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ахмадеева А.Х., представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга, представитель третьего лица УФСГРКиК по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ответчик Ахмадеева А.Х. представила право защищать свои интересы представителю, в связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Ахмадеевой А.Х. к Штейн А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Штейн А.А. к Ахмадеевой А.Х. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи в собственность граждан жилого помещения – <адрес> в <адрес>, заключенного между Гарафутдиновой А.С. и Городским советом народных депутатов г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, т.к. в деле участвуют те же лица.

В рамках рассмотренного дела требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялись, судом по своей инициативе применены не были.

Судом по настоящему делу установлено, что указанный договор Гарафутдинова А.С. зарегистрировала в БТИ г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Екатеринбурга Шевцовой С.Г. в реестре за 0000 было зарегистрировано завещание Гарафутдиновой А.С., которым <адрес> была завещана Ахмадеевой М.Х. ДД.ММ.ГГГГ Гарафутдинова А.С. умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубовицкой О.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>, согласно которому Ахмадеева М.Х. является наследником имущества Гарафутдиновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры под <адрес> в <адрес>. Данное свидетельство о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в БТИ г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанной квартиры является Ахмадеева М.Х.

В ранее рассмотренном гражданском деле суд установил, что приватизация данной квартиры была осуществлена без учета несовершеннолетней на тот момент Штейн А.А., и отказ от принадлежащих ей по закону прав осуществлен без разрешения органов опеки и попечительства, чем были нарушены ее права и законные интересы.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлена ничтожность сделки приватизации данной квартиры, как заключенной без учета интересов несовершеннолетней Штейн А.А., суд, для восстановления прав и законных интересов истца, принимает решение о применении последствий ее недействительности.

При этом, суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основанного на представленном суду и приобщенном к делу рукописном тексте, выполненном Штейн А.А. на листе блокнота, о ее намерении подать в суд на «пересмотр приватизации».

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, действующего в настоящее время, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает доводы истца, изложенные ею в представленных суду пояснениях, о том, что найденный ответчиком лист с вышеизложенной записью составлен ею в момент рассмотрения дела по иску Ахмадеевой А.Х. к Штейн А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Штейн А.А. к Ахмадеевой А.Х. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения. Иного ответчиком суду не доказано. Так из материалов гражданского дела 0000 следует, что, действительно, в момент рассмотрения этого дела Штейн А.А. находилась в спорной квартире, имела возможность оставить там указанную запись, что подтверждается представленными в дело копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату услуг, проездными документами. Также из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по тому делу следует, что Ахмадеева А.Х. уже предлагала к приобщению указанный текст, при этом, о пропуске Штейн А.А. срока исковой давности заявлено не было.

При рассмотрении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска суд учитывает положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), то есть, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец Штейн А.А. узнала в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ахмадеевой А.Х. к Штейн А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, результатом чему явилась подача ею встречного иска к Ахмадеевой А.Х. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения. Таким образом, срок исковой давности на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

В связи с изложенным, суд отклоняет заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска, и применяет последствия недействительности ничтожной сделки.

Поскольку в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то являются недействительными и последующие совершенные на основании данной сделки юридически значимые действия, выданные правоустанавливающие документы.

В связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гарафутдиновой А.С. и Городским советом народных депутатов города Екатеринбурга:

- признать недействительным завещание Гарафутдиновой А.С., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за 0000 нотариусом города Екатеринбурга Шевцовой С.Г., которым <адрес> завещана Ахмадеева М.Х.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Екатеринбурга Дубовицкой О. Н., согласно которому Ахмадеевой М.Х. является наследником имущества Гарафутдиновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры <адрес>

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ахмадеевой М.Х. на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

- возвратить жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штейн Г.А. к Ахмадеева М.Х., Администрации города Екатеринбурга о применении последствий недействительности договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, – удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гарафутдиновой А.С. и Городским советом народных депутатов города Екатеринбурга.

Признать недействительным завещание Гарафутдиновой А.С., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за 0000 нотариусом города Екатеринбурга Шевцовой С.Г., которым <адрес> завещана Ахмадеева М.Х..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Екатеринбурга Дубовицкой О. Н., согласно которому Ахмадеева М.Х. является наследником имущества Гарафутдиновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры <адрес>

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ахмадеева М.Х. на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 20.05.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.